福建省福州市人民政府


福州市人民政府关于印发《福州市城区廉租住房保障办法》的通知

榕政综〔2008〕180号


各区人民政府，市直各委、办、局（公司）：
《福州市城区廉租住房保障办法》已经市政府2008年第22次常务会议研究通过，现予以印发，请认真贯彻执行。

二○○八年九月二十四日

福州市城区廉租住房保障办法

第一章 总 则

第一条 为进一步完善城市廉租住房制度，保障城市低收入住房困难家庭的基本住房需求，根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》、建设部等九部委《廉租住房保障办法》、《福建省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的实施意见》等规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市五城区城市低收入住房困难家庭廉租住房保障及监督管理。
本办法所称城市低收入住房困难家庭，是指家庭年收入、住房状况符合本市政府规定条件的城市居民家庭。
第三条 福州市房地产管理局（以下简称市房管局）作为廉租住房保障的行政主管部门，福州市住房委员会办公室具体负责日常行政管理工作。福州市国有房产管理中心（以下简称市国房中心）负责廉租住房的房源筹集、调配安排和经营管理工作。市财政局、市国土局、市民政局、市物价局、市总工会等部门应按各自职责分工，协同配合实施本办法。
各区房管部门会同有关街道(镇)做好廉租住房的初审、复核和调查核实工作。

第二章 保障方式

第四条 廉租住房的配租采取租赁补贴、实物配租和租金核减等多种形式，多渠道解决城市低收入家庭住房问题。
租赁补贴是指政府向符合廉租住房保障条件的城市低收入住房困难家庭发放住房租赁货币补贴，由其自行租赁住房解决居住问题。
实物配租是指政府向符合廉租住房保障条件的城市低收入住房困难家庭提供廉租住房，并按照规定标准收取租金。
租金核减是指政府按规定对符合廉租住房保障条件的承租直管公房的城市低收入家庭实施租金核减。
第五条 新建廉租住房单套的建筑面积应控制在50平方米以内。具体套型建筑面积分别确定为：一代型（A型）控制在30平方米左右；二代型（B型）控制在40平方米左右；三代型（C型）控制在50平方米以内。
第六条 廉租住房的租金标准和租赁补贴标准由市物价局会同市房管局、市财政局、市国房中心、市房地产交易登记中心等部门按规定进行核定，并报市政府批准后执行。

第三章 保障资金与房屋来源

第七条 廉租住房保障资金来源以财政预算安排为主，多种渠道筹措并举，主要包括：
（一）年度财政预算安排的廉租住房保障资金；
（二）住房公积金提取贷款风险准备金和管理费用后的增值收益余额；
（三）土地出让净收益中安排的不低于10%的廉租住房保障资金；
（四）直管公房售房款及直管公房拆迁补偿款中安排的资金；
（五）省级财政预算安排的廉租住房保障补助资金；
（六）社会捐赠及其他方式筹集的资金。
第八条　廉租住房保障资金实行专项管理，专帐核算，专款专用。专项用于廉租住房保障开支，包括新建、收购、改建廉租住房及发放廉租住房租赁补贴。
　 政府的廉租住房租金收入应当按照有关规定实行收支两条线原则管理，专项用于廉租住房的维护和管理。
第九条 廉租住房来源渠道主要包括：
（一）政府新建、收购的住房；
（二）腾退的公有住房；
（三）经济适用住房或普通商品房中按规定配建的廉租住房；
（四）社会捐赠的住房；
（五）其它渠道筹集的住房。
用于实物配租的廉租住房，由市国房中心实行统一管理，市国房中心应及时向市房管局通报房源筹集和使用情况。
第十条 廉租住房建设用地，应当在土地供应计划中优先安排，并在申报年度用地指标时单独列出，采取划拨方式供地，保证供应；廉租住房建设用地的规划布局，应当考虑城市低收入住房困难家庭居住和就业的便利；廉租住房建设应当坚持经济、适用原则，提高规划设计水平，满足基本使用功能，应当按照发展节能省地环保型住宅的要求，推广新材料、新技术、新工艺。廉租住房应当符合国家质量安全标准。
第十一条 廉租住房建设免征行政事业性收费和政府性基金。
鼓励社会捐赠住房作为廉租住房房源或捐赠用于廉租住房的建设资金。
政府或经政府认定的单位新建、购买、改建住房作为廉租住房，社会捐赠廉租住房，其税收优惠政策按照国家有关规定执行。
第十二条 廉租住房应配备基本生活配套设施，使之具备入住使用条件。
第十三条 新建的廉租住房应依托一个小区实行物业统一管理，廉租住房租户须按规定交纳物业管理费。属于低保家庭的，其物业管理费由财政予以全额补助，市、区两级财政各承担50％。

第四章 申请与核准

第十四条 申请廉租住房保障应当具备下列条件：
（一）具有本市五城区城镇户口（农村村民和农村集体经济组织成员除外），并在本市工作、居住；
（二）在本市五城区落户时间满3年；
（三）家庭年收入符合市政府公布的当年廉租住房保障对象的家庭收入标准；
（四）家庭人均住房建筑面积低于市政府公布的当年廉租住房保障对象的家庭人均住房建筑面积标准。
申请人已婚的，其配偶的年收入、住房建筑面积必须与申请人合并计算。
与申请人在同一户口本的家庭直系亲属(指配偶、父母、子女，下同)，他们的年收入、住房建筑面积应与申请人合并计算。
申请人虽无住房，但与申请人在同一户口本的家庭直系亲属之一有住房的，该申请人不属无房户。
申请人与家庭直系亲属在申请之日前3年内户口分户或者迁出的，该家庭直系亲属的年收入、住房建筑面积仍应与申请人合并计算。
第十五条 申请人有下列情形之一的，不得申请廉租住房保障：
(一)通过购买商品房取得我市五城区户籍的；
(二)申请之日前5年内购买或者出售商品房的；
（三）申请人或者其配偶已享受过政府优惠价政策性住房的；
(四)申请人与配偶已离异，但离异时间不足2年的；
(五)申请人与配偶离异时间虽满2年，但在离异前一方已享受过政府优惠价政策性住房的；
（六）申请人虽已建立住户公积金帐户，但该帐户未建立于市本级的。
第十六条 廉租住房实行申请、审核和公示制度。办理程序如下： （一）申请：申请人向居住所在地街道办事处或镇政府提出申请，填写表格并提交下列材料：
1、申请人与合并计算年收入、住房建筑面积的家庭直系亲属（以下简称“直系亲属”）的身份证和户口簿；已婚的提供结婚证；离异的提供离婚证、离婚协议及未成年子女抚养证明；未婚或丧偶的提交具结书。
2、申请人户籍所在地街道办事处（镇政府）开具的非村民或非农村集体经济组织成员证明。
3、申请人和直系亲属实际居住地社区（居委会）开具的现住房证明；有工作单位的还需提交单位开具的有无分配住房的证明。
4、申请人和直系亲属上一年度收入证明(工资收入含基本工资、各类补贴或其他收入，由所在单位提供)；上一年度个人所得税完税证明或单位代扣代缴凭证；无工作单位的，提供失业证或由居住地社区（居委会）和街道办事处开具的无业和实际收入情况证明。
5、申请人已建立住房公积金帐户的，提交住房公积金缴存凭证；未建立住房公积金帐户的，由工作单位开具未建立住房公积金帐户的相关证明。
6、城市低保、二级以上重度残疾、享受抚恤补助的重点优抚对象等特殊困难家庭，提供相关证件。
（二）初审公示：街道办事处、镇政府应当自接到申请之日起20日内对申请人户口、家庭收入、落户年限、住房等情况通过入户调查、邻里访问等方式进行调查核实。申请人及有关组织或个人应当接受调查，如实提供有关情况。街道办事处、镇政府调查核实后应就申请人的条件提出初审意见，并将申请人家庭人口、现居住地点、住房状况、落户年限、家庭收入、工作单位等情况在申请人所居住的社区进行公示，公示期15日。任何组织或个人对公示情况有异议的，应当书面向街道办事处、镇政府提出，街道办事处、镇政府应当自接到书面异议之日起10日内重新调查核实。经公示无异议或异议不成立的，街道办事处、镇政府应当签署意见并将申请资料提交所在地的区房管局（马尾区房管所）。
（三）复核：各区房管局（马尾区房管所）应当自收到初审材料之日起10日内对申请人及其家庭直系亲属在所辖区内的家庭住房状况进行查档核实（含租住直管公房情况），开具书面查档证明，提出是否符合规定条件的审核意见，并将符合申请条件的申请人的申请材料转同级民政部门；民政部门应自收到申请材料之日起10日内，就申请人的家庭收入是否符合规定条件提出审核意见，并送还区房管局。区房管局将经复核符合申请条件的申请人的申请材料报送市房管局。经复核不符合申请条件的，区房管局应当书面通知申请人，并说明理由。申请人对复核结果有异议，可以向区房管局或市房管局申诉。
（四）批准和公示：市房管局在接件后将相关申请人及其家庭直系亲属的身份信息转房地产档案管理机构对申请人及其家庭直系亲属的住房状况进行查档核实，经查档并经审查符合廉租住房保障条件的申请人，在《福州日报》和市房管局网站上公示，公示期15日，有异议的组织和个人，应当书面向市房管局提出，市房管局应当在接到异议后转各区房管局（马尾区房管所），由各区房管部门会同有关街道在10日内重新调查核实并将核实结果上报市房管局。通过审核确实符合申请条件的申请人，市房管局批准其廉租住房保障资格并作为廉租住房保障对象予以登记。
（五）配租：市房管局将批准登记的结果转送市国房中心，并抄报市财政局。对取得廉租住房保障资格的申请人，由市国房中心根据房源情况统筹安排具体配租方式。市国房中心应在每季度的最后10天内将当季度落实廉租住房保障对象的名单和保障方式报送市房管局备案。
第十七条 实行实物配租保障的家庭，市国房中心结合申请人的家庭住房困难状况进行轮候配租，采取公开抽签选房的方式，统筹安排廉租住房。在同等条件下，城市低保家庭、二级以上重度残疾人家庭、享受抚恤补助的重点优抚对象家庭和70周岁以上的孤老家庭给予优先安排。
实行实物配租保障的家庭每户只能承租一处与家庭成员结构相应的廉租住房房型，其中一代家庭承租A型；二代家庭承租B型；三代家庭承租C型。实行实物配租保障的家庭，申请人应与市国房中心签订《福州市廉租住房租赁合同》，办理租赁手续。原已承租公房的城市低收入家庭，在入住廉租住房10日内须退出原租住的公房。
第十八条 实行租赁补贴保障的家庭，在与房屋出租人达成初步租赁意向并将租赁意向书报市国房中心把关后，方可与房屋出租人签订房屋租赁合同。市国房中心按规定标准将租赁补贴资金直接拨付出租人，用于冲减房屋租金。
市国房中心应在每季度最后十天内向市财政局申报下一季度租赁补贴发放金额（包括租赁补贴、租金核减资金），并报送市房管局备案。经市财政局核实后，按资金列支渠道予以拨付。

第五章 监督管理

第十九条 市国房中心可委托廉租住房所在区房管局和基层房管所进行经租管业；区房管局和基层房管所应加强廉租住房的住用情况跟踪管理。
第二十条 列入廉租住房保障的家庭应当从资格批准的次年起每年年末前向市国房中心如实申报家庭收入、家庭人口及住房变动情况。市国房中心要对申报情况进行核实、公示，并将核实结果报市房管局。
市国房中心要建立廉租住房保障对象档案，组织各区房管部门及有关街（镇）做好廉租住房的后续监管工作。
第二十一条 有下列情况之一的，由市国房中心解除租赁合同，收回实物配租住房或停止拨付租赁补贴，并由市房管局应取消其廉租住房保障资格：
（一）家庭收入连续一年以上超出规定收入标准的；
（二）将承租的廉租住房转借、转租或擅自调换的；
（三）擅自改变房屋用途的；
（四）累计六个月以上未缴纳租金或未在廉租住房居住的；
（五）擅自将承租的廉租住房进行改、扩建的；
（六）利用廉租住房进行违法活动或非法谋利的。
对于租赁合同解除后拒不退还廉租住房的家庭，由市国房中心依法起诉并申请人民法院强制执行。
第二十二条 凡弄虚作假骗取廉租住房保障的，由市房管局取消其廉租住房保障资格，并由市国房中心收回廉租住房或停止租赁补贴、租金核减，并责令其退还已发放的租赁补贴或补足已减免租金，构成犯罪的由司法机关依法追究刑事责任。
政府管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、贪污受贿、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 本办法自颁布之日起施行。原《福州市城区廉租住房管理办法》（榕政综[2006]255号）同时废止。

　　作为专业律师，在代理计算机软件侵权案的实际工作中，我们常常碰到这样的问题，原告指控被告的软件侵犯了自己的著作权，向法庭提供大量证据证明其主张，而被告也同时向法庭提供许多证据证明其软件不构成侵权。在原、被告双方均以证据证明自己的软件是独立开发完成的情况下，法官在庭审过程中通常采用什么样的方法和准则来判断被控软件侵权与否呢？毫无疑问，明确软件著作权的归属是关键，软件开发完成的时间是重要证据之一，只有先完成的软件才有资格指控后出现的软件产品存在侵权的嫌疑，至于后出现的软件产品是否真的构成侵权，却是有许多情况存在的。因为按照《中华人民共和国著作权法》的规定，计算机软件产品是受著作权法保护的，而著作权法明确规定著作权是由独立创作完成而取得的，与时间先后没有必然的联系。因此，法官通常依靠什么因素来认定计算机软件侵权案件的法律事实就成为案件胜诉与否的关键。
　　在实践中，我们都知道，计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
　　对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：
　　一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
　　二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权；如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。
　　三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品；2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。
　　通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触（Substantial Similarity and Access）。
　　实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断；二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。
　　计算机软件的程序有许多特征，这些特征已被用来鉴别两个程序之间是否相似，包括：
　　1、 两个程序产生的输出是否相类似；
　　2、 两个程序接受的输入是否相类似；
　　3、 两个程序的数据结构是否相类似；
　　4、 两个程序逻辑流程是否相类似。
　　在计算机软件侵权案的专家鉴定和技术对比工作中，上述的每一个特征都成为鉴定人员进一步详细分析两个计算机程序的表现形式是否一致的关键对比点，而鉴定人员正是通过这些关键点的对比得出供法官参考的鉴定结论。如果这些特征均不存在相似性，实际上也就不存在侵权行为的可能性。当然即使每一个特征都在一定程度上存在着相同或者相似，也不能充分证明侵权行为的发生，因为除了功能上的相似外，更重要的是实现功能的计算机程序的表现形式相类似，因为通常功能性的特征主要是体现软件开发者的设计“思想”(Ideas)，而依据《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》，这种设计“思想”本身是不受著作权法保护的，因为实现同一功能可能会有许多不同的方法，仅仅是功能性特征相同并不能证明计算机软件程序代码相同。
　　证明计算机软件侵权的另一个重要因素就是接触，所谓“接触”是指原告的软件产品已公开销售，或者被告主要的软件开发人员曾在原告处工作过，或者原、被告之间曾有过合作关系等，这些通常可以证明被告曾有机会接触原告软件产品的核心内容，从而使得被告软件的开发工作有“借鉴”原告软件核心内容的嫌疑。
　　法官在审判过程中运用“实质性相似加接触”这一标准进行侵权判断时，“接触”是容易证实的，因为前期存在的聘用、合作关系往往有相应的文件作为证据，而软件已经公开发表、销售的证据也不难取得。比较难证实的是“实质性相似”，因为在通常情况下，如果是盗版者，则其对计算机程序的复制行为并不仅仅局限于一成不变的复制，它还包括侵权者为掩盖其剽窃行为而对计算机程序所做的伪装性改动，这点在计算机软件侵权案中表现得非常突出。在计算机软件开发工作中，文本编辑程序的使用，使得一个软件盗版者，可以通过更改名称和重新排列操作运算的指令序列顺序，来掩饰其对他人源代码和目标码的抄袭行为，如果不是专业的人员，往往不能识别这一情况。鉴于太多的计算机软件侵权行为存在，许多计算机软件著作权人在软件开发工作中往往运用“掺假”的办法，即：在计算机程序中加入没有意义和作用的指令，或者采用不太可能为盗版者发现和修改的较为独特的代码序列，作为“伪装记号”来保护程序。这样，如果侵权者进行了复制工作，就会在其计算机程序和文档中出现与原始软件著作权人同样的特征或错误，在法院审理侵权案件过程中，侵权者往往无法向法官提供对这种现象的合理解释，从而成为原告在诉讼过程中确定被告实施了侵权行为非常有说服力的证据。虽然根据我国的《著作权法》和《计算机软件保护条例》，只要确实存在侵权行为，不管软件著作权人用不用上述“掺假”的技术保护手段，也不论盗版者做了多少非实质性的表面上的改动，侵权的法律责任都是要承担的。但是，如果没有一定的技巧，想真正通过法律惩罚盗版者并不是件容易的事，因为客观事实必须通过法律事实予以认证才能受到法律保护。
　　在法院审理案件确定是否侵权的过程中，如果原告能够出示被告已经“接触”了其计算机软件产品的证据，又能出示在两个软件作品中存在实质性相似的证据，则法院会认为原告完成了对指控侵权行为的举证责任。一旦原告出示了这两方面的证据，举证责任便移转至被告方面，法官将要求被告证明其软件产品是独立创作的，或者是有合法授权的，被告需要向法庭提交其独立创作、完成软件产品的相关证据，以及得到合法授权的相关证据。举证责任的转移有助于原告主张自己的权利。
　　通过“实质性相似加接触”形成的相互映证的证据链，向法庭呈现的初步的、表面的事实就是：被告自己的软件是否是通过“使用”原告软件程序中实质性的、有价值的信息而形成？原告受保护的关键软件程序的表现形式是否受到被告的侵犯？这样的判断标准与法院通常采用的传统判定侵权行为的方法不同，而且这种判断方式更为全面、客观，其结果往往较真实地反映了客观情况，也比较容易被原、被告双方所接受。
　　“实质性相似加接触”标准在立法中尚未得到完全认可，但是司法实践中已在广泛应用。在我们办理计算机软件著作权侵权案件过程中发现，许多法官正在慢慢接受这种新观念，尤其在美国，由于英美法系采用判例法制度审理案件，上述判断标准在计算机软件著作权侵权案件的司法审判中已广为采用，一直发挥着积极的作用。随着我国市场经济的高速发展，我国的知识产权保护问题越来越受到重视，知识产权突出的重要地位已得到共识，加强知识产权保护的工作已由立法领域逐渐扩大到司法、执法领域，计算机软件日益成为知识产权法律保护的重点。特别是我国加入WTO之后，参照国际惯例、依据我国参加的世界知识产权组织的章程，建立、健全国内的知识产权法律保护制度，完善国家的法律和法规已势在必行。相信在强化知识产权法律保护的氛围和社会环境下，“实质性相似加接触”的判断标准不仅有利于法官正确审理计算机软件著作权侵权案件，而且更有利于软件企业建立软件著作权保护意识，从而在充分保护计算机软件著作权人利益的前提下，更好地促进我国计算机软件产业快速健康地发展。

北京市中银(南京)律师事物所高级合伙人　李俭
电话：13809031903
QQ：401018807