广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区产品质量监督管理条例（修正）
广西壮族自治区人大常委会


（1994年9月28日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 根据1997年9月24日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈广西壮族自治区产品质量监督管理条例〉的决定》修正）

第一章 总 则
第一条 为加强对产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）等有关法律、法规的规定，结合本自治区实际，制定本条例。
第二条 在本行政区域内从事产品生产、销售、质量监督管理活动，必须遵守本条例。
本条例所称产品是指经过开采、加工、制作，用于销售的物品。
建设工程和军工产品不适用本条例。但在建设工程中安装、使用的产品和军工企业生产、销售的民用产品适用本条例。
第三条 县级以上技术监督行政管理部门负责本行政区域内产品质量的监督管理工作，其主要职责是：
（一）贯彻、实施产品质量的法律、法规和规章；
（二）组织、协调产品质量监督检查工作；
（三）统一管理、组织协调产品质量认证和企业质量体系认证工作；
（四）受理产品质量投诉，调解、仲裁产品质量纠纷，查处产品质量违法行为。
自治区技术监督行政管理部门除行使前款规定的职责外，并负责规划和管理法定产品质量检验机构。
第四条 工商、卫生、医药、商检等行政管理部门和行业主管部门，依照有关法律、法规规定在各自职责范围内负责产品质量监督管理工作。
第五条 鼓励、支持和保护对产品质量进行社会监督。对举报产品质量方面的违法行为，经查属实的，给予奖励，可为举报人保密。

第二章 产品质量监督管理
第六条 自治区对产品质量监督检查重点是：可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及用户、消费者和有关组织反映问题较多的产品。
第七条 对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度。包括监督抽查、统一监督检查、定期监督检查、日常监督检查在内的监督检查制度。
法律、法规对产品质量监督检查另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。
第八条 自治区范围产品质量监督抽查、统一监督检查和定期监督检查，由自治区技术监督行政管理部门统一规划，并组织实施。其他行政管理部门、行业主管部门和地区、市、县拟订的上述三种产品质量监督检查计划，必须报自治区技术监督行政管理部门统一协调后，方可组织实施
。日常监督检查的除外。
在国家和自治区规定的监督检查周期内，任何部门不得重复安排监督检查。对违法重复安排检查的，生产者、销售者有权拒绝检查。
产品质量监督检验数据在同一检查周期内应作为有关部门监督检查的共同依据，监督检查结果应当公布或者告知被检者。

第九条 对少数重要工业产品和重要农用生产资料，实行售前报检制度。
售前报检制度应当严格限定产品范围，具体办法由自治区人民政府制定。
第十条 经自治区技术监督行政管理部门或其授权的部门审查认可或者验收合格并颁发证书的检验机构为本自治区法定产品质量检验机构。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，依据有关的法律、行政法规执行。
处理有关产品质量争议，由依法设置和依法授权的产品质量检验机构做出结论。
承担产品质量检验任务的机构和人员，应当对其出具的检验结果负责。
第十一条 承担产品质量检验任务的法定产品质量检验机构，应当按照技术监督行政管理部门的有效文件或者委托书的要求，对产品进行抽样检验，抽样数量应符合标准或有效文件的规定，并出具抽样单。已抽取的样品，在检验前应当妥善保管，保持其原有状况。检验后的样品，除已
耗损或国家和自治区另有规定的外，应当全部返还被检者。
第十二条 产品质量监督检查、检验的判定依据是：
（一）法律、法规和规章的规定；
（二）现行的国家标准、行业标准、地方标准或者经备案的企业标准；
（三）国家或自治区技术监督行政管理部门批准的产品质量检验方法或质量评价规则；
（四）经济合同中有关质量的条款和以产品说明书、质量保证书、标签、实物样品等方式表明的产品质量状况。
第十三条 承担产品质量检验任务的法定产品质量检验机构，应当按技术监督行政管理部门下达的有效文件或委托书规定的期限报告检验结果。技术监督行政管理部门应当在接到检验结果之日起七日内将结果通知被检者。
被检者对检验结果有异议的，可在接到检验结果之日起十五日内向下达检验任务的技术监督行政管理部门申请复验，经复验证实原检验结果有误的，应当立即更正并免收复验的检验费；原检验结果正确的，应当予以维持并由申请复验者承担复验的检验费。
第十四条 监督检查所需检验费，按下列规定办理：
（一）技术监督行政管理部门组织的监督抽查所需检验费，由同级财政列支；其他部门组织的监督抽查所需检验费，从部门的自有资金中列支；
（二）统一监督检查、定期监督检查和日常监督检查所需检验费，按照国家和自治区的有关规定向被检者收取；
（三）对实行收费的监督检查，被检查者应当自收到检验收费通知之日起三十日内，向监督检查部门缴纳检验费。
第十五条 对生产产品不合格的生产者，责令限期整改，并实行质量跟踪制度。整改后，生产者必须报组织实施监督检查的技术监督行政管理部门安排对整改产品实施复查。技术监督行政管理部门应当在接到生产者要求复查报告的二十日内进行复查。经复查合格后，产品方可出厂销售
。
第十六条 技术监督行政管理部门在实施监督检查时，可行使下列职权：
（一）询问有关当事人和证人，调查与违法行为有关的活动；
（二）查阅、复制有关的发票、收据、帐册、凭证、文件、记录业务函电和其他资料；
（三）进入产品存放地和仓库检查产品；
（四）对违法生产、销售的产品责令暂停销售，听候检查处理；经县级以上技术监督行政管理部门负责人批准，可以对产品和有关证据进行封存、扣押，向人民法院申请冻结其相应的银行存款；
技术监督行政管理部门及其行政执法人员对当事人正当的技术秘密和商业秘密应当保密。
第十七条 技术监督行政管理部门的行政执法人员在实施监督检查时，应当有两人以上参加，并出示自治区技术监督行政管理部门统一核发的行政执法证件，佩戴执法徽章，使用国家或者自治区统一的执法文书和罚没收据，严格按规定的程序执法。
第十八条 对实施封存、扣押的产品，应当自封存、扣押之日起三十日内作出鉴定结论。因办案需延长封存、扣押期限的，应当在期满前，经上一级技术监督行政管理部门批准后方可延长，并通知被封存、扣押产品的单位或个人，延长期限不得超过三十日。因案情复杂，需要再延长期
限的，必须报自治区技术监督行政管理部门批准，再延长的期限不得超过十五日。
第十九条 技术监督行政管理部门和法定产品质量检验机构按照规定实施监督检查和抽样检验时，被检者应当予以配合，如实提供有关资料和检验样品，并根据检验工作的需要在检验手段和工作场地等方面提供便利条件。

第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务
第二十条 生产者、销售者应当对其生产、销售的产品质量负责。
生产、销售的产品，其质量、标识、包装必须符合《产品质量法》及有关法律、法规规定的要求。
第二十一条 食品、药品、化妆品、农药、化肥以及国家和自治区规定要求标明所含主要成份和含量的其他产品，生产者必须在产品或其包装上标明所含主要成份的名称和含量、生产日期和有效期，并附中文使用说明书。
第二十二条 机械、设备、仪器仪表、家用电子电器，以及结构、性能复杂的耐用消费品，生产者、销售者必须在产品出厂、销售时附有安装、使用、维修和保养的中文使用说明书。
第二十三条 用进口散件组装或分装的产品，应当在产品或包装上用中文注明组装或分装厂的厂名、厂址。
第二十四条 生产者的质量检验机构及其质量检验人员或受生产者委托代为出厂检验的检验机构及其检验人员应当对产品的检验负责，不得为未经检验或检验不合格的产品签发合格证。
第二十五条 产品的监制者应当对被监制的产品质量负责，保证产品质量符合规定的要求。
第二十六条 销售者进货时应当执行进货检查验收制度，对需购进的产品必须验明产品合格证明和产品标识，以及感观检查，必要时可对产品质量进行检验，也可以委托检验机构进行检验。
第二十七条 销售者应当根据产品的特点以及产品包装上的警示标志或中文警示说明，采取必要的防火、防晒、防雨、防霉变、分类存放以及对某些特殊产品采取控制温度、湿度等保管措施，保持产品进货时的质量。
第二十八条 生产者、销售者不得生产、销售下列产品：
（一）国家明令淘汰和禁止生产销售的产品；
（二）失效、变质或超过安全使用期的产品；
（三）掺杂、掺假的产品；
（四）以假充真、以次充好、以旧充新的产品；
（五）明示含量有限制规定，其实际含量不符合限制规定的产品；
（六）以不合格冒充合格的产品；
（七）隐匿、伪造产地、生产日期或失效日期的产品；
（八）隐匿、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、条形码的产品；
（九）伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志以及生产许可证标记和编号的产品；
（十）伪造、涂改质量合格证、质量检验报告、质量保证书等质量证明的产品；
（十一）实行生产许可证管理而未取得生产许可证的产品。
第二十九条 对达不到原标注等级，但仍属合格品范畴的产品，生产者、销售者应当在产品或者其包装的显著位置，或者采用其他明示方法，标明该产品所达到的实际等级后，方可出厂、销售。
对达不到规定标准的产品，但仍有原使用价值，并符合安全、卫生要求的，生产者、销售者应当在产品或其包装的显著位置，或者采用其他明示方法，标明“处理品”、“等外品”、“残次品”、“副品”等易于消费者识别的字样后，方可出厂、销售。法律、法规另有规定的除外。
对不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品以及失去原使用价值的产品，不得以任何形式出厂、销售，并应予以销毁。
第三十条 因产品质量不合格或者产品缺陷造成人身伤害、财产损失的，由销售者按照《产品质量法》有关损害赔偿的规定，给予赔偿；需要追偿的，由销售者向生产者追偿。
第三十一条 生产者、销售者因产品质量问题依法承担修理、更换、退货责任的，对大件产品的修理、更换、退货给用户、消费者造成运输费、交通费、误工收入等经济损失的，按照本条例第三十条规定处理。

第四章 法律责任
第三十二条 违反本条例第十四条第（三）项规定，逾期不缴纳检验费的，责令补缴，并按日加收补缴部分千分之三的滞纳金。
第三十三条 违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条第一款规定的，责令改正；拒不改正的，没收违法所得；对有关责任者可处以一千元以上五千元以下的罚款。
第三十四条 违反本条例第二十五条规定的，没收违法所得，可并处以违法所得百分之五十至百分之一百的罚款。
第三十五条 违反本条例第二十八条第（一）至（六）项或第二十九条第三款规定的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照；对有关责任者处以一千元以上一万元以下的罚款。
生产危害人体健康或危及人身、财产安全的产品，情节严重的，并处以没收其有关的生产工具、设备和原材料。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本条例第二十八条第（七）至（十）项规定之一的，责令登报或者以电视、广播等方式公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；对有关责任者处以一千元以上一万元以下的罚款。
第三十七条 违反本条例第二十八条第（十一）项，第二十九条第二款规定的，责令立即停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和违法所得，并处以违法所得百分之十五至百分之二十的罚款；对有关责任者处以五百元以上二千元以下的罚款。
第三十八条 违反本条例第十九条规定，拒绝接受监督检查，拒不提供有关资料或提供伪证的，责令改正；拒不改正的，可责令暂停出厂、销售。对直接负责的主管人员和直接责任人员可处以五百元以上五千元以下的罚款。
生产者、销售者对被责令暂停出厂、销售的处罚拒不执行，擅自将产品出厂、销售的，处以出厂、销售产品的价款一倍以上三倍以下罚款。
第三十九条 擅自启封、转移、销毁或销售被封存的产品的，处以封存产品价值一倍以上五倍以下的罚款，并可对有关责任人处以一千元以上五千元以下的罚款。
第四十条 对违反本条例规定被处以罚款处罚拒不交纳罚款的，可扣押相当于罚款数额的财产抵押。
第四十一条 违反本条例第八条第二款规定，重复安排监督检查的，责令停止检查；对拒不停止检查的，对安排监督检查的部门主要负责人由有关部门给予行政处分。
第四十二条 违反本条例第十一条规定，不按规定数量抽取样品或不退还样品的，责令改正；拒不改正的，处以该样品价值一倍以上三倍以下的罚款。
第四十三条 行政执法人员违反本条例第十七条规定的，由其所在单位给予行政处分，并可由发证机关收回行政执法证件和执法徽章。
行政执法人员在封存、扣押产品时滥用职权，使生产者、销售者的合法权益受到损害的，由其所在单位承担赔偿责任，并对责任人给予行政处分。
第四十四条 违反本条例第二十四条规定，为未经检验或经检验不合格的产品签发合格证的，撤销所签发的合格证，对有关责任者给予行政处分，可并处以五百元以上二千元以下的罚款。
第四十五条 国家工作人员有下列情况之一的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）利用职权，包庇有本条例所列违法行为的单位或个人的；
（二）从事产品质量监督管理的国家工作人员玩忽职守、徇私舞弊，对有本条例所列违法行为的单位或者个人不依法查处的；
（三）滥用职权，假公济私，对检举、揭发本条例所列违法行为的举报人打击、报复、陷害的；
（四）利用职权、职务，以说情等方式干扰和妨碍行政执法人员依照本条例执行公务的。
第四十六条 本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定，其他行政处罚由技术监督行政管理部门决定。法律、法规对行使行政处罚权的机关另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。
罚没款使用财政部门印刷的罚没票据，罚没收入交同级财政部门。

第五章 附 则
第四十七条 本条例具体应用中的问题，由自治区技术监督行政管理部门负责解释。
第四十八条 本条例自公布之日起施行。

附：广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于修改《广西壮族自治区产品质量监督管理条例》的决定

（1997年9月24日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）

决定
根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议决定对《广西壮族自治区产品质量监督管理条例》作如下修改：
一、第十六条第一款第（五）项“对违法行为事实清楚，情节较轻，罚款金额500元以下的，可以进行现场处理”予以删除。
二、第三十六条“违反本条例第二十八条第（七）至（十）项规定的，责令登报或者以电视、广播等方式公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款，可以吊销营业执照；对有关责任者处以一千元以上一万元以下的罚款”修改为：“违反本条例第二十八条第（
七）至（十）项规定之一的，责令登报或者以电视、广播等方式公开更正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；对有关责任者处以一千元以上一万元以下的罚款”。
三、第三十七条“违反本条例第二十八条第（十一）项、第二十九条第二款规定的，责令立即停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和违法所得，并处以违法所得百分之十五至百分之二十的罚款，可以吊销营业执照；对有关责任者处以五百元以上二千元以下的罚款”修改为：“

违反本条例第二十八条第（十一）项，第二十九条第二款规定的，责令立即停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品和违法所得，并处以违法所得百分之十五至百分之二十的罚款；对有关责任者处以五百元以上二千元以下的罚款”。
本决定自公布之日起施行，《广西壮族自治区产品质量监督管理条例》根据本决定作相应的修正。




1997年9月24日
知识产权案件应如何明确举证责任

黑龙江省北安市人民法院 肖文


知识产权侵权诉讼中的举证问题意义重大。举证责任横跨民事实体法与民事程序法两大法域，在探寻决定举证责任分配规则时，既要考虑到民事实体法的价值准则和立法目的，又必须紧紧围绕民事诉讼制度的自身规律与内在要求，既要因应实体法发展之潮流，又要保障程序法公正之内涵，同时实现诉讼中经济之追求。本文选择知识产权侵权诉讼举证责任分配规则作为研究对象，旨在以民事诉讼一般举证责任规则为指导，探寻知识产权侵权诉讼的举证责任分配原则和规律，为全面总结知识产权诉讼举证责任分配规则奠定基础。
所谓举证责任的分配，就是按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是我国民事诉讼领域举证责任分配的基本原则。但是，这一原则尚不能解决知识产权案件当事人的举证责任分配。我国《专利法》第60条第（二）款规定：在发生专利纠纷的时候，如果发明专利是一项新产品的制造方法，制造同样产品的单位和个人应当提供其产品制造方法的证明。这是专利诉讼中关于举证责任分担的特殊规定。在知识产权诉讼中，由于权利客体的无形性、权利人无法接近侵权人所掌握的证据等原因，使得权利人在某些情况下往往难以直接证明侵权人的侵权行为。
??出于这一原因，我国《专利法》作了上述规定，有学者称之为“举证责任倒置”。实际上，在知识产权诉讼中，类似情况还有很多。如，商业秘密诉讼中，被控侵权人对使用与权利人同样的信息（或制造同样产品的技术）来源的举证；商标诉讼中，被控侵权的销售商对侵权产品的制造商以及进货渠道的举证；著作权诉讼中，侵权人对其获利数额的举证等等。因此，举证责任问题是知识产权诉讼中的热点问题之一。
??一、举证责任的概念和含义
??举证责任是指民事诉讼当事人对自己的诉讼主张，有提供证据，加以证明的责任和无法证明时，要承担的责任。当事人的举证责任是根据案件的具体情况而分担的，当事人对其所承担的举证责任如果不能加以证明，应当承担败诉的责任。我国《民事诉讼法》第64条第（一）款规定了当事人对自己提出的主张有责任提供证据。这是举证责任分担的基本原则，即通常所说的“谁主张，谁举证”原则。我国对于举证责任的分担规则，以“谁主张，谁举证”为一般原则。对于一些特殊侵权案件，则采取所谓“举证责任倒置”规则。
??民事诉讼举证责任问题，是民事诉讼理论中的核心问题之一。在英美法系和大陆法系中，关于举证责任都有不同的含义。因此，有必要首先明确举证责任的含义。
按照举证责任的上述概念，如果当事人举证不能证明案件事实，将承担败诉的结果。那么，法律如何规定当事人举证责任的分担，就有可能直接影响案件的审理结果。因此，合理地确定举证责任的分担规则，是实现公正审判的前提和基础。
??二、举证责任的分担规则
??当代英美法通说认为举证责任分担并不存在一般性标准，而是在综合若干要素的基础上由法官对具体案件具体对待。举证责任分担时应考虑的要素有：1、政策；2、公平；3、证据距离；4、方便；5、盖然性；6、经验法则；7、请求变更现状的当事人理应等等.
??而在德国法上，关于举证责任分担有着多种不同的理论学说，其中长期占主导和支配地位的是由罗森伯格（Roseberg）创立的法律要件分类说。该说将民事实体法律规范分为权利根据规范，权利妨碍规范，权利消灭规范和权利制约规范四种。法官在审判中如遇事实不明，且双方均不能证明时。罗氏认为：凡主张权利的当事人，应就权利发生法律要件存在的事实负举证责任；否定权利存在的当事人，应就权利的妨害、消灭或制约的法律。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条制约的法律要件存在事实负举证责任。法官可迳行对该待证事实所依据民事实体法中的法律规范进行归类，从而确定应负举证责任的当事人，再根据举证责任履行的效果，作出相应的裁判，将败诉的结果判给经举证责任分配后产生不利影响的一方当事人。具体到一件诉讼中，即一方当事人如果声称只要适用某民事实体法律条款，就可胜诉，在这种情况下，该当事人就该法律条款提出的主张，应当就需要适用该法律条款的那些实际已存在的?事实承担举证责任。但是，依法律要件分类说分配举证责任，在知识产权诉讼中并不能完全体现公平。譬如某发明专利是一项产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求被侵权人（即专利权人）举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给被侵权人（专利权人）又显失公平。
??后来，德国学者保勒斯（Prolss）提出的“危险领域说”弥补了这一缺陷。该说认为当事人应对其所能控制的“危险领域”内的事实负举证责任，即在加害人所能控制的“危险领域”内，受害人对于损害发生的客观与主观要件均不负举证责任，而由加害人就该客观和主观要件不存在的事实举证。该说继而认为：实际上实体法已根据公平正义原则，为预防损害的发生，明文规定了危险领域内事项的举证责任——即举证责任倒置的情况。
??三、举证责任倒置
??“危险领域说”是在德国传统的证据法理论（即举证责任分担的法律要件分类说）基础上，面对现代型诉讼不能体现诉讼的公平而出现的新理论。它所提出的举证责任“倒置”是相对于法律要件分类说的“正置”而言的，两者之间的关系是一般和特殊的关系。与“正置”一样，“倒置”也需要在实体法上有明文规定。
??我国的《民事诉讼法》中并没有规定举证责任倒置的情况，但最高人民法院却在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条中列举了5种“举证责任倒置”的情况，其中第一种情况就是“因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼”。施行该《适用意见》时虽然《专利法》已经颁布，但《反不正当竞争法》尚未提上议事日程。所以在知识产权诉讼中的其他类似情况是不可能规定到该《适用意见》中去的。例如，与方法专利侵权诉讼完全类似的情况有：如果某一新产品的制造方法是一项商业秘密，被控侵权人的产品和制造方法又与原告的相同，此时要求权利人举证证明被控侵权人不正当地使用了自己的商业秘密显然极为困难。那么，被控侵权人是否有责任举证证明其产品的制造方法的合法来源，法律（包括司法解释）此时却没有明文规定要实行举证责任倒置。相反，上述司法解释却规定适用举证责任倒置必须要有法律的明文规定。这种情况下，对于举证责任倒置规则能否适用，始终有不同争论。一种观点认为：举证责任倒置须严格掌握，法律法规没有明文规定的，不能由法官任意扩大举证责任倒置的适用范围，目前（在知识产权诉讼中）由法律规定实行举证责任倒置的只有《专利法》第60条，其他情况都应由原告举证。另一种观点认为：知识产权纠纷有特殊性，片面强调适用一般举证责任原则（即原告举证）会使侵权人凭此取得推卸赔偿责任的法律依据。只有实行举证责任倒置（即被告举证），才能体现公平原则。此时，是拘泥于法条的规定却不能实现诉讼公平，还是根据事物的一般规律，参照方法专利侵权中举证责任的分担规则来确定商业秘密案件中被告的举证责任，的确是法官需要灵活掌握和以内心确信的。
??比较美国和德国关于举证责任分担的规定可以看出，德国是以概念法学的形式建立了严格的理论体系，并将例外的情况也逐步纳入该体系中，形成了以实体法律要件为指引的一般和特殊的举证责任分担规则；而美国法中由于诉讼观念与大陆法系三段论式的裁判截然不同，它以发现法的方式解决纠纷，以恢复法的正义和秩序。因此，对举证责任的分担实际上是在综合各种诉讼利益的基础上，以实证的方式分配举证责任，具有更灵活的特点。我国接近大陆法系，但在举证责任的分担理论上却未完全以法律要件分类说为基础，也未完全在立法（民事实体法）中明确法律要件分类说中对举证责任的“正置”规定，所以很难说清“倒置”。
??这种情况下，片面强调举证责任倒置要严格按法律规定，既没有明确的理论依据，也没有考虑到包括知识产权诉讼在内的一些新类型诉讼的新特点。
四、举证责任转移
??知识产权诉讼中，举证责任在分担后并不是固定不变的，而是随着当事人对其主张事实的证明程度不断转移的。通常，一方当事人对自己的主张提出证据加以证明之后，另一方当事人如果否认这一主张就负有反驳这一主张的举证责任，如果其反驳的证据足够、充分，就可以不再举证，而由提出主张的当事人继续举证予以反驳。这就是举证责任的转移。
??举证责任转移表明了举证责任分担后当事人进行举证活动的效果。它通过保证诉讼中证明活动的进行来达到证明要求的目的。因此，无论举证责任正置还是举证责任倒置，都需要在证明过程中不断转移举证责任。但是，举证责任的转移并不是任意的，而是需要具备以下两个条件：1、当事人对其主张提出的证据在数量上足够、质量上充分，可以满足证明待证事实的要求。2、法院认定负有举证责任的当事人提供的证据已经能够证明待证事实了。
??上述两个条件中，前者是必要条件，后者是充分条件。只有在法院作出认定后，当事人的举证责任才发??生转移，而法院作出这种认定的前提是当事人的举证足够、充分，达到了证明待证事实的部分或全部要求。
??由于知识产权诉讼特殊性，使同一案件中常常出现既有举证责任倒置又有举证责任转移的情况，在实践中有效地区分两者，具有重要意义。
??举证责任“正置”和“倒置”，是举证责任的分担规则。诉讼中，原、被告对举证责任的分担一旦确定后，其所承担最终的结果意义上的举证责任（或英美法上的说服责任）便不再转移；但在诉讼的进行中，原、被告却在不断地提出事实、主张权利，对这些主张进行证明或反驳而承担的行为意义上的举证责任（或英美法上的提出证据的责任）也不断地从原告转移到被告，再从被告转移到原告。值得注意的是，举证责任转移的只是行为上的举证责任，而结果上的举证责任在举证责任分担以后就已经被“正置”给原告或“倒置”给被告了，它在诉讼一开始就被固定下来，不再转移。
??例如：在方法专利侵权诉讼中，按照专利法第60条第（二）款的规定，被告应当承担提供其产品制造方法的举证责任。在诉讼中，原告首先要证实被告制造的是同样的新产品，依该条款，就适用举证责任倒置。如果被告提供了自己的制造方法，证明与专利方法并不相同，那么被告所承担的（行为上的）举证责任就完成了。此时，就发生了举证责任转移。随后，原告会继续就“被告提供的制造方法与原告的专利方法相同”这一主张继续举证。而被告也应对“自己提供的制造方法与原告的专利方法不相同”这一主张继续承担举证责任。
??被告之所以要承担对这一争点的证明责任，是由开始即分配给他的举证责任所确定的。在整个诉讼过程中，被告对这一争点所承担的最终的（结果上的）举证责任始终未变。换句话说，当原告充分证明了被告的制造方法与专利方法相同，而被告却没有充分的证据来反驳原告的这一主张的话，被告就应当承担败诉的风险。容易引起混淆的地方在于，如果原告对被告的制造方法与专利方法相同的主张的举证并不充分，而被告反驳这一主张的证据也不充分，此时，仍应由被告承担败诉的风险。因为，在一开始倒置了举证责任后，被告就最终地（从结果上）承担了证明其制造方法与专利方法不同的责任。不管是原告证实了两者相同，还是原告将两者不同的主张推向了事实不清的境地，只要被告未能充分证明自己的制造方法与专利方法不同，最终的败诉责任都要由被告承担。
??但是，在具体审判中，当事人的举证达到了什么标准才算足够、充分，法律不可能作出明确规定。因为诉讼实践中，具体案件各不相同，各种证据对同一待证事实的作用也各不相同，举证责任何时转移，难以规定整齐划一的标准，只能取决于法官的“心证”。
??五、推定法则
??法官对证明标准的“心证”所遵循的规则实际上是对待证事实进行的推定（Presumption）。

??推定是指根据某一事实的存在而作出与之相关的另一事实的存在（或不存在）的假定。推定是由推论演化而来，是人类根据事物之间的客观规律进行逻辑思维和经验积累的产物，其结论是盖然的。但推定作为诉讼的一种技术性手段，在人类长期的诉讼实践中，之所以被广泛采用，是由于它能解开诉讼中的一个“死结”——即当诉讼双方主张相对、案件事实真伪不明，法官又根本无法查出证据加以证明时，运用推定法则，可以避免使诉讼陷入僵局。尤其是在现代型诉讼中，一方面，复杂的民事侵权案件往往使主张者举证困难；另一方面，受害人与侵权人的地位不平等，由此产生传统的以过错为归责原则的侵权责任法在适用上的困境。此时，推定法则的引入，合理地解决了这些特殊侵权问题，保障了诉讼的公平。此外，推定法则对于简化诉讼程序，加速案件审理也发挥着极为重要的作用。
??大陆法系国家一般将推定分为事实上的推定和法律上的推定。如日本学者认为，法律上的推定是指法律规定“如果是甲，就推定乙”的情况；事实上的推定则是指，在具体诉讼中法官根据自由心证原则依一定的证据推定系争事实的情况。事实上的推定，具有免除或减轻当事人举证责任的效果。
??我国《专利法》第60条（二）款对于方法专利侵权的举证责任倒置规定，就是运用推定法则而产生的。实际上，许多国家专利法对此部分的表述都直接采用法律推定的形式，如德国专利法和日本专利法规定，如果依照专利方法直接获得的产品在专利申请日（要求优先权日，或优先权日）前是新的，那么（推定—笔者注）第三人所制造的同样产品是用专利方法获得的。由于推定具有盖然的性质，是根据人类的经验法则和逻辑思维而形成的。因此，无论是法律上的推定还是事实上的推定，都是可以反驳的，可以被推翻的。只是法律上的推定由于具有较高的盖然性被立法所确定，事实上的推定由于在具体案件中难以把握其盖然性高低而被赋予了法官的裁量。
??知识产权诉讼本身的特点，使得具体的诉讼当中常常会有一些权利人难以举证的情况。因此，在法律尚未有明确规定，或者作为普遍情形盖然性不大但在个案中的盖然性极大时，应当允许法官采用事实推定，合理地分配举证责任，减轻或者免除知识产权人的举证责任。这样做，既符合事物是相互联系的一般规律，也符合诉讼公平的原则。
??侵犯知识产权有不同于侵犯有形物权或人身权的特殊性，因此在知识产权诉讼中应当考虑原告（权利人）举证上的困难。但具体诉讼中的实际情况又不可能随时修改法律来弥补，因此，笔者认为，在未来的《民事诉讼法》的修改中应明确举证责任的正置规则（一般原则），同时规定除正置规则（一般原则）外的其余情况均可以倒置。这样，便可以使法官在具体的知识产权案件中，合理地分配举证责任，以保证诉讼的公平。
??在目前现行法律对知识产权诉讼中的举证责任分担没有明确规定的情况下，知识产权人的利益也必须得到保护。因此，笔者认为，在修改《民事诉讼法》之前，依推定法则，对知识产权诉讼中应由被告承担举证责任的情况可用另一种方式来分配举证责任。依我国民事诉讼法律规定，当事人（原告）因客观原因不能自行收集证据时，人民法院可以依职权调查收集证据。那么，在审判实践中，法官即可以综合各种诉讼利益，以实体正义和程序公平为原则，以经验、学识和论理逻辑来衡量案件事实的盖然性高低，依职权向被告进行证据调查，从而变相将举证责任分配给了被告。此时被告必须承担相应的证明责任，只是这种依职权分配举证责任的方式，较之于法定举证责任的分担方式，具有更大的随意性。当事实不清、无法证明时，决定当事人命运的审判规则没有法律的明确限制，这既容易滋生司法专断又有悖于程序正义原则，在司法实践中的确应严格掌握。 以上论述了知识产权侵权诉讼举证责任分配的一般规则，该规则在大多数情况下都是可以适用的，但由于知识产权侵权行为的特殊性，对一部分知识产权的侵权诉讼如果仍然按照法律要件分类说分配举证责任，将不能完全实现公正。如某发明专利是一项新产品的制造方法，专利权人指控制造同样产品的单位或个人侵犯其专利权，被控侵权人是否在产品制造过程中使用了专利方法，只有亲临被控侵权人的生产现场才能了解。而对于专利权人来讲，既无法通过解剖被控侵权人的产品又无法接近被控侵权人的生产现场来取证。因此，如按法律要件分类说要求专利权人举证证明被控侵权人侵犯了其方法专利权非常困难，而以此作为举证不能将败诉结果判给专利权人又显失公平。有鉴于此，法律根据当事人对证据的接近程度和取得证据的难易程度对该类案件特别规定了举证责任倒置，由制造同样产品的单位或个人提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。举证责任倒置将事实真伪不明的败诉风险在双方当事人之间重新分配，对那些举证特别困难的案件来说实际上是改变了胜诉和败诉的结果，这等于是通过举证责任的重新划分来间接地改变当事人之间的实体权利义务关系。正是由于举证责任倒置可能带来的严重后果，一般应由立法机关对此做出特别规定。在立法机关尚未来得及做出规定而司法实践又迫切需要时，可由最高人民法院通过司法解释做出规定，但不应属于法官自由裁量的范围。

?