我国民事诉讼法未对二审程序中提供新证据案件的裁判方式作出明确规定，当前司法审判实践中通常的做法有两种，一种是在查明事实的基础上直接改判，另一种是发回重审。如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”其法律依据援引的是民事诉讼法第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”


当事人在二审程序中提出的新证据，形成了一个新的事实，如果第二审人民法院（最高人民法院作为二审法院的除外，下同）对当事人提供新证据的案件直接作出改判，不可避免的会出现这种情形：人民法院对这个案件整体事实的认定，相当于只经历过一次审判。


笔者认为，第二审人民法院对当事人提供新证据的案件采取直接改判的方式，有违民事诉讼法两审终审的基本制度，在司法审判实践中宜只采取发回一审法院重审的方式。理由如下：


第一，这是两审终审的内在要求。两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度之一，新修订的民事诉讼法第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”虽然法律规定较为笼统，但是人民法院审理民事纠纷，要查明事实、依法裁判，由此可以看出，一次民事纠纷的审理至少包含事实审理和法律审理两个部分。故笔者认为，两审终审，首先是保证两级法院的两次审判，其次是要包含对全部事实的两次审理以及法律适用的两次审理，而不能将两审终审片面地理解为“两级终审”，否则因二审当事人提交新的证据所形成的新案件事实仅仅通过一次审判就形成了终审判决。


第二，有助于打击恶意维权的行为。司法审判实践中，不乏有些恶意维权者，在一审程序中故意不提供对案件事实认定产生决定性影响的证据，而是利用“两审终审”的漏洞在二审程序中提出，由此径行获得了终审判决，使对方当事人丧失了上诉机会。虽然民事诉讼法还规定了审判监督程序，如果二审法院就此新证据做出的判决还存在错误，当事人可以通过审判监督程序向上一级人民法院提起再审。但与当事人提起上诉不同的是，在人民法院决定再审之前，并不停止原判决、裁定的执行，使对方当事人获得的救济途径减少。


第三，有助于维护司法权威，提升司法公信力。如果在二审程序中出现的新证据在一审法院也同样提供，则一审法院和二审法院作出大致相同的判决的可能性大为提高。虽然最高人民法院并不认为此种情形下的一审判决是错案，但这种评价主要是基于法院内部的自我评价，对于没有亲身经历诉讼的其他社会群众来说，最直观的感受是上下级法院的判决不统一，或多或少地会对司法公信产生负面评价。反之，如果二审法院对于提供新证据的案件一律采用发回重审的方式，则可以较好地避免这一潜在的风险，更大程度地维护司法权威，从而在潜移默化中提升司法公信力。


（作者单位：江苏省丹阳市人民法院)
山东省济南市人民政府


济南市市政公用行业特许经营试行办法


（2003年12月26日济南市人民政府第10次常务会议审议通过 2004年1月6日济南市人民政府令第212号公布 自2004年3月1日起施行）



第一条 为推进市政公用行业市场化进程，促进市政公用行业发展，保证公众利益和公用设施安全，维护特许经营者合法权益，制定本办法。

第二条 本办法所称市政公用行业特许经营是指市政府授权符合条件的企业或其他组织经营市政公用产品或服务的行为。

第三条 实行特许经营的范围为城市供水、供气、供热、公共客运交通、污水处理、垃圾处理及其他直接关系社会公共利益和涉及有限公共资源配置的基础设施项目。

第四条 市人民政府是市政公用行业特许经营权的授权主体。市人民政府委托市市政公用行业主管部门、市市容环卫主管部门（以下简称监管部门）负责市政公用行业特许经营的具体实施工作。

第五条 实施市政公用行业特许经营，必须保证公众利益不受损害，并有利于提高市政公用产品的质量和改善服务水平。

特许经营者应当确保提供安全、合格的产品和优质、持续、及时、高效、公平的服务。

特许经营者通过合法经营取得合理回报并承担相应经营风险。

第六条 实行特许经营的项目，应当根据本市城市规划和发展需要确定，防止重复建设和不正当竞争。

第七条 特许经营可以采取下列方式：

（一）在一定期限内，政府将项目授予特许经营者投资建设、运营，期限届满由特许经营者无偿移交政府；

（二）在一定期限内，政府将城市基础设施移交特许经营者运营，期限届满由特许经营者交还政府；

（三）在一定期限内，政府将公共服务委托特许经营者提供；

（四）市政府确定的其他方式。

第八条 监管部门应当采取招标、招募或法律、法规、规章规定的其他方式，公平、公正地选择某项市政公用行业的特许经营者。

实行特许经营的具体内容及申请者应当具备的条件由招标公告、招募邀请书等文件规定。

第九条 国内外企业和其他组织均可依照本办法平等参与竞争，获得市政公用行业特许经营权。

第十条 被选定的特许经营者，应当对市政公用设施权属及其处分、产品和服务质量标准、股权转让及所经营的市政公用企业与其他经营活动的关联责任等事项做出相应的承诺。

第十一条 对选定的特许经营者，由监管部门代表市政府颁发《济南市市政公用行业特许经营授权书》（以下简称授权书）。

授权书应当载明以下主要内容：

（一）授权人、被授权人；

（二）特许经营的内容、范围、期限；

（三）特许经营权的终止、变更和收回；

（四）特许经营者的权利、义务。

第十二条 特许经营者从事特许经营业务的范围不得超出授权书规定。未取得授权书的，不得从事市政公用行业经营业务。

特许经营者不得转让、出租、抵押特许经营权。

第十三条 特许经营者应当遵守以下规定：

（一）遵守国家法律、法规、规章；

（二）为社会提供符合标准的市政公用事业产品和服务；

（三）接受主管部门对产品和服务质量的监督检查以及依照法律、法规、规章进行的临时接管和其他管制措施；

（四）准确、及时的向主管部门报送经营、财务报告以及相关资料；

（五）按照国家安全生产法规和行业安全生产标准规范，组织安全生产，并接受有关部门的监督检查；

（六）对生产设施、设备及时维护和更新改造，确保完好；

（七）执行依照法律、法规及规章制定或调整的价格。

第十四条 特许经营者经营期满需继续经营的，须在期满1年前提出申请。监管部门收到申请后，应当于20日内做出是否延长其经营期限的答复。

第十五条 在经营期限内，特许经营的内容不得擅自变更。特许经营者因公众利益要求确需变更经营内容的，须向监管部门提出书面申请。经批准后，换发授权书。

政府出于公共利益需要征用或者迁移公用设施时，特许经营者应当给予配合。给特许经营者造成的损失，政府应当给予适当补偿。

第十六条 政府投资建设的市政公用设施所有权归政府所有，政府可以通过租赁等方式提供给特许经营者使用。

特许经营者应当保证市政公用设施运行状况良好，定期对市政公用设施进行检修保养，并将设施运行、检修、保养情况定期报告监管部门。

第十七条 特许经营者应当允许其他经营者按照规划要求连接其投资建设的市政公用设施。

第十八条 特许经营者应当对其建设经营的市政公用设施的技术资料、图纸等文件进行收集、分类、整理和归档。

特许经营者应当建立信息化管理系统，对其经营的产品或服务项目为社会提供咨询服务，并接受社会监督。

第十九条 市政公用产品和服务价格由物价部门根据行业平均成本兼顾企业合理利润的原则，并依据价格法规规定的程序予以核定。特许经营者不得擅自调价。

特许经营者提供产品或服务低于成本价或者因完成政府公益性目标而承担政府指令性计划时，政府应当给予相应的补贴或优惠。

第二十条 特许经营期间，若发生不可抗力或特许经营者无法控制的其他事件，致使无法正常经营时，特许经营者可向监管部门申请提前终止特许经营权。

第二十一条 有下列情形之一的，监管部门报市政府批准后，可收回特许经营权：

（一）转让、出租、抵押特许经营权的；

（二）因转让股权而出现不符合授权资格条件的；

（三）因经营管理不善，造成重大安全责任事故，严重影响公众利益的；

（四）不按城市规划投资和建设市政公用设施，经监管部门责令限期改正，逾期不改正的；

（五）擅自停业、歇业，影响社会公共利益和安全的；

（六）产品和服务质量不符合标准，并未按监管部门要求进行整改的；

（七）违反申请特许经营权时所做的承诺，情节严重的；

（八）其他违反法律、法规、规章规定的情形。

第二十二条 监管部门应当在做出收回特许经营权的决定之日起3日内通知特许经营者。特许经营者可以在收到通知之日起30日内提出书面申辩或要求举行听证会。特许经营者提出书面申辩的，监管部门应当自接到书面申辩之日起3日内予以书面答复；特许经营者要求举行听证的，监管部门应当自接到听证申请之日起5日内组织听证。

特许经营者对监管部门收回特许经营权的决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第二十三条 特许经营者经营期限届满或者特许经营权被收回时，原特许经营者应当在监管部门规定的时间内，将维持特许经营业务正常运作所必须的资产及档案，在正常运行情况下移交监管部门指定的单位；在指定的单位完成接管前，特许经营者应当按照监管部门的要求，继续维持正常的经营服务。

第二十四条 监管部门根据本办法制定市政公用行业特许经营实施意见，报市政府批准后公布实施。

第二十五条 现已取得某项市政公用行业经营权的企业或者其他组织，可以直接向监管部门申请领取授权书。但本办法第十条规定的承诺，不能免除。

第二十六条 各县（市）市政公用行业特许经营可以参照本办法执行。

第二十七条 本办法自2004年3月1日起施行。