浅议司法实践中渎职罪犯罪主体的认定问题

　　　　　　　　　　　　　　　景县人民检察院 王峰

【摘要】：我国刑法规定的渎职犯罪主体为国家机关工作人员，然而对“国家机关工作人员”的理解存在众多争议，虽然出台了相关立法解释和司法解释，但并没有从根本上解决渎职罪主体认定中的疑难问题，这些问题在司法实践中给办案人员造成了很大的困惑。
【关键词】：渎职犯罪 犯罪主体 国家工作人员 国家机关工作人员

【正文】：
　一、我国刑法对渎职犯罪主体规定的变化
我国刑法关于渎职罪主体的规定, 在刑事立法与司法解释中存在着一个演进过程。79刑法将渎职罪主体界定为“国家工作人员”，而当时国家工作人员的范围十分宽泛，可以包括一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员。97年修订的刑法，则把渎职犯罪的主体限定在“国家机关工作人员”，从79刑法到97年修订刑法再到02年立法解释三个阶段的变化过程，体现了由“宽”到“严”再到“宽严结合”的立法指导思想。但是，由于刑法没有明文规定何谓国家机关工作人员，造成理论界对国家机关工作人员“身份论”与“职权论”的争论不休，以及司法实践界的不同执法，严重削弱了法制的权威，甚至许多实际履行着国家行政管理职能的人员的严重渎职行为，难以受到刑罚的应有制裁，造成强烈的社会反响，为了适应形势的变化，“两高”先后出台了多个司法解释和会议纪要，对渎职犯罪主体进行了扩张性解释。虽然高检院、最高法就渎职罪主体问题在职权范围内先后作出司法解释，但并没有从根本上有效解决实践中存在的问题。司法实践中，检察机关在查办渎职犯罪中经常碰到渎职犯罪的主体不适格问题，严重影响查处大案、要案的力度。
　二、对渎职犯罪的主体适用存在的争议
　　学界对国家机关工作人员本质的理解，向来存在争议，主要有以下几种观点：
　1、“身份说”。“身份说”认为国家机关工作人员理应是具有国家干部身份的人。其依据为最高人民法院1995年12月15日颁布的《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》。其中将“国家工作人员”解释为“在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司、企业中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。”由于国家工作人员包括国家机关工作人员，因此，从国家工作人员身份论中必然推导出国家机关工作人员身份论。至于何为国家干部身份，通常的认定标准是，是否填过国家统一制作的《干部履历表》，是否经县以上人事管理部门审批或备案，是否经正式分配到公司、企业的大、中专毕业生以及军转干部，是否在单位的编制之内。以“身份”为判断标准认定国家机关工作人员一度成为审判机关的通说，这种观点在当前的司法实践中仍然有相当的市场。
　2、“公务说”，也称“职能论”。它认为国家机关工作人员应以是否从事公务来衡量。国家机关工作人员的本质在于从事公务，如果行为人的职业不是从事公务，就不构成国家机关工作人员。“公务说”源于1979年刑法，这是立法上第一次正式提出“从事公务”的概念。由于该说较好地把握住了国家机关工作人员的特征，有利于打击犯罪，因而得到刑法理论界与司法实务界的普遍认同。
　3、“身份与公务兼具说”。此种观点认为，从事公务是国家工作人员的本质特征，而从事公务活动又需要一定的资格身份，这种资格身份不能片面地强调为仅指具有国家工作人员身份而言，它还应包括依法取得从事公务的一种资格。因此，在界定国家机关工作人员范围时，应将“身份”和“公务”有机地结合起来。二者不可偏废。
　4、三位一体的“新公务论”。认为关于渎职罪主体的本质特征，应坚持以具备资格为前提，以拥有职责和职权为基础，以职务名义从事国家管理、公共管理和社会管理等公务为核心的三位一体的“新公务论”。其包括三种模式，模式一：法定身份+职责权限+以职务名义从事国家管理、公共管理或社会管理等公务；模式二：经合法授权+职责权限+以职务名义从事国家管理、公共管理或社会管理等公务；模式三：受有权机关委托+职责权限+以职务名义从事国家管理、公共管理或社会管理等公务。
　　上述观点均各有其一定的合理性，但均存在一定的缺陷。身份说最大的优点是便于司法操作，其认定有较为明确的标准。但身份说的缺陷也是显而易见的。随着经济体制改革和政治体制改革的日益深化，人事制度也发生了极大的变化。聘用、委托等用人方式的采用使得一个人无论具有何种身份，都有可能从事国家公务，故身份说已经不合时宜了。而国家机关工作人员犯罪是一种职务犯罪，这种犯罪必须发生在履行公务的过程中，所以国家机关工作人员的本质特征应采公务说，以是否从事公务来作为界定国家机关工作人员的标准。但是上述公务说未能对国家机关工作人员所从事的公务和国家工作人员所从事的公务加以区分，造成在国家机关工作人员的认定上仍存在不合理之处。因此公务说的关键在于对国家机关工作人员所从事的公务的界定。此外，在理论上国家机关工作人员是刑法上的特殊主体，渎职罪是一种身份犯。如果完全不考虑国家机关工作人员的身份，只以是否从事特定公务作为判断标准，则如何体现其身份犯的特征呢？如果某人在从事特定公务时根本就没有从事公务的资格，能否认定其为国家机关工作人员进而构成相关犯罪呢？笔者认为这是值得怀疑的。因此，具有国家机关工作人员的身份是不能被忽略的，它应是从事公务的前提条件。问题的关键在于如何理解国家机关工作人员的身份。笔者认为，国家机关工作人员的身份是指依法取得从事特定公务的资格，相比较来说，“身份与公务兼具说”和三位一体的“新公务论”是合理的，但对身份和公务的含义还需要进一步明确界定。
三、渎职犯罪主体的认定对司法实践的影响
对渎职犯罪主体认定的争议同样存在于司法实践中,有些办案人员经常将渎职犯罪的主体资格混淆，除了自身的素质外，也有法律、法规及司法解释、立法解释的不统一、相互矛盾等问题，造成办案人员在理解上存在偏差。
　　第一，司法解释的不合理。将国家机关工作人员的范围严格限定为“在国家机关中从事公务的人员”，与实际情况严重不符，会放纵犯罪，因此立法和司法解释对国家机关工作人员的范围作了扩大解释。这些解释虽然符合打击犯罪的实际需要，但若探究理论根据，则经不起推敲。2002年全国人大常委会通过的立法解释虽然扩大了国家机关工作人员的范围，但这种扩张性解释是否符合“国家机关工作人员”的语义范围，还值得探讨。最高人民检察院2000年10月9日和2000年10月31日两个司法解释把“其他依照法律从事公务的人员”以国家机关工作人员论，这把国家工作人员和国家机关工作人员混为一谈，而国家工作人员应该是包括国家机关工作人员和以国家工作人员论的两类人员的。这两个《批复》的精神尽管正确，但在解释根据上却值得商榷，有违背罪刑法定原则的嫌疑。
　　第二，刑法、刑诉法的不统一。《刑事诉讼法》第18条第2款规定：“国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。”该条规定清楚地表明，渎职案件的主体是国家工作人员，侵权案件的主体是国家机关工作人员。但是刑法中规定的渎职犯罪的主体是国家机关工作人员，两者存在矛盾。1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会联合作出的《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉实施中若干问题的规定》中也注意到了这个问题，特别指出“修订后的刑法已将渎职罪的主体修改为国家机关工作人员。根据这一修改，人民检察院管辖的‘渎职犯罪’，是指刑法分则第九章规定的渎职罪。”
　　第三，附属刑法中规定了国家工作人员渎职构成犯罪追究刑事责任的情况。如《防震减灾法》第47条“国家工作人员在防震减灾工作中滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这里提到的主体是国家工作人员。再如，《劳动法》第103条规定“劳动行政部门或者有关部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这里的有关部门就包括了非国家机关工作人员。类似规定不再一一列举。这些附属刑法的规定与刑法典不协调。
　四、渎职犯罪主体应通过立法加以修正
　　鉴于以上存在的问题，把渎职罪的主体规定为“国家机关工作人员”不合适，应予以修正。新刑法第9章将渎职罪的主体限定为“国家机关工作人员”，主要的理由是只有国家机关工作人员才有“职”可渎，企事业单位人员的经营管理活动无“职”可渎。但是这一立法理由“是不顾我国社会现实的、纯学术的概念游戏，渎职罪本质是侵犯公共财产、国家和人民的利益。在此意义上，国家机关工作人员的渎职行为与国家工作人员的渎职行为社会危害性没有什么本质区别，因为国家工作人员的渎职行为侵犯的也是公共财产、国家和人民利益。这正如刑法第8章所规定的贪污贿赂罪并没有将国家机关工作人员与国家工作人员分开，是由于国家机关工作人员与国家工作人员贪污贿赂犯罪的社会危害性没有什么本质的不同。”
　　目前的立法解释、司法解释虽然在一定程度上弥补了这一缺陷，但是解释存在的根据值得怀疑。因此，关于本罪的主体问题，不应该仅仅通过解释来修修补补，最好能在立法上进行修正，加以统一。
　　由于我国的基本国情和经济发展的特殊性，对渎职犯罪主体的确定既要具有前瞻性，又要实事求是，不能一味的盲目超前，要符合我国的国情，因此笔者建议，渎职犯罪中的主体应以“国家工作人员”代替“国家机关工作人员”，并在刑法总则中明确定义国家工作人员，国家工作人员的含义应包括以下几个方面：一是在国家权力机关、行政机关、检察机关、审判机关及军事机关中从事公务的人员；二是在国有企事业单位中从事公务的人员，或受国家机关、国有企事业单位委托在非国有企事业单位从事公务的人员；三是受国家机关的聘用、委托依法从事公务的人员；四是临时代表国家执行公务的人员，如人大代表、政协委员等；五是其他依法代表国家从事公务的人员。

参考文献：
1.金波、梅传强：《公务员职务犯罪研究》，中国检察出版社2008年版。
2.郭立新、苏凌主编：《渎职侵权犯罪认定疑难问题解析》，中国检察出版社2008年版。
3.《反腐倡廉法制教育丛书》编写组编：《当前党员领导干部困惑的职务犯罪疑点、热点问题解析》，中国检察出版社2007年版。
4.张兆松、李志雄、章晓民：《渎职犯罪的理论与实践》，中国检察出版社2008年版。
5.陈连福主编：《反渎职侵权实务问题研究》，中国检察出版社2009年版。
6. 何秉松主编：《刑法教科书》，法律出版社2010年版，第1058页。
贵州省六盘水市人民政府办公室


六盘水市人民政府办公室关于印发六盘水市马铃薯产业科技联合专项资金管理暂行办法的通知


市府办发〔2008〕43号

　　
各县、特区、区人民政府，各经济开发区管委会，市人民政府各工作部门、各直属事业单位：
　　《六盘水市马铃薯产业科技联合专项资金管理暂行办法》已经2008年4月14日第16次市长办公会议通过，并商省科学技术厅同意，现印发给你们，请遵照执行。



二○○八年六月十七日


六盘水市马铃薯产业
科技联合专项资金管理暂行办法

第一章 总 则

　　第一条 为加强对马铃薯产业科技联合专项资金（以下简称专项资金）的管理，提高资金使用效益，根据《贵州省应用技术研究与开发资金管理暂行办法》、《六盘水市应用技术研究与开发资金管理暂行办法》和国家科研计划实施课题制管理的要求及有关财务规章制度，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称专项资金是指按照六盘水市人民政府与贵州省科学技术厅、贵州省农业科学院的《六盘水市马铃薯产业科技合作协议》，在2008年至2012年5年期间,市人民政府与省科学技术厅共同出资1500万元人民币建立的马铃薯产业科技联合专项资金。省科学技术厅每年安排应用技术研究与开发资金50万元，市人民政府每年配套250万元。

第二章 专项资金使用方向和开支范围

　　第三条 专项资金要紧紧围绕将六盘水市建成南方乃至全国重要的马铃薯优质种薯及商品薯基地这一主线，抓住严重制约我市马铃薯产业发展的关键技术问题进行联合攻关，促进我市马铃薯产业跨越式发展。主要支持方向：
　　(一)马铃薯产业中具有比较优势和发展潜力的科技创新项目（包括引进国际国内先进技术转化项目，特别是生产技术）、产业化技术研发项目及科技成果转化项目；
　　(二)按照《六盘水市马铃薯产业发展规划》组织实施的项目；
　　(三)规模化种薯及商品薯生产基地基础设施建设；
　　(四)扶持组建马铃薯专业协会；
　　(五)开展马铃薯产业方面的科技特派员工作；
　　(六)马铃薯科技园区建设项目；
　　(七)相关人员学习、培训及奖励。
　　第四条 专项资金的开支范围包括：基础设施建设费、人员费、设备费、能源材料费、试验外协费、差旅费、会议费及其他费用。
　　基础设施建设费：指马铃薯产业项目、基地建设、园区建设中的基础设施建设相关费用。
　　人员费：指直接参加项目研究开发人员支出的工资性费用。项目组成员所在单位有事业拨款的，由所在单位按照国家规定的标准从事业费中及时足额支付给项目组成员，并按规定在项目预算的相关科目中列支，不得在专项资金安排的项目经费中重复列支。
　　设备费：指项目实施中所必需的专用仪器、设备、样品、样机购置费及设备试制费。
　　能源材料费：指项目实施中所需支付的原材料、燃料动力、低值易耗品的购置等费用。
　　试验外协费：指项目实施中所需支付的租赁费用、材料外加工费用及委托外单位或合作单位进行的试验、加工、测试等费用。
　　差旅费：指在项目实施中进行的国内外调研考察、现场试验等工作所发生的交通、住宿等费用。
　　会议费：指项目实施中组织召开的与项目有关的专题技术、学术会议的费用。
　　其他费用：指与项目研究、实施所发生的直接有关的专家评审、检查验收、成果鉴定等其他支出。

第三章 项目申报及管理

　　第五条 马铃薯产业发展项目根据《六盘水市马铃薯产业发展规划》组织实施。程序如下：
(一)符合申报条件的单位，须填报《六盘水市马铃薯产业科技联合重大专项资金项目申请书》，并附项目可行性研究报告；
　　(二)由市农业局审查筛选并签署意见后，报送市科学技术局；
　　(三)市科学技术局对申报项目进行现场考察，并组织专家对项目进行评审、论证，由专家组提出评审意见，报马铃薯产业发展专项资金管理委员会审批。省科学技术厅农村科技处参与相应的评审和论证工作；
　　(四)经审批的项目，采取适当形式予以公示；无异议的项目，由市科学技术局下达立项批复，并签订项目合同。
　　第六条 项目管理实行项目责任人负责制，项目责任人对项目享有充分的自主权并承担相应的法律责任，项目责任人所在单位或技术依托单位须提供项目合同中确立支持条件。项目责任人与其所在单位或技术依托单位之间的责权利须在项目合同书中予以明确。

第四章 资金管理及使用

　　第七条 专项资金由市马铃薯产业科技联合专项资金管理委员会负责管理，实行“双审双批”，市科学技术局负责具体事务，省科学技术厅农村科技处参与相关管理事务。
　　第八条 专项资金实行财政专户管理、账务独立核算、国库集中支付。其管理和使用应符合国家有关科技经费、财务制度及本办法的规定，同时要有利于推进马铃薯产业和科技合作工作的顺利开展。
第九条 市科学技术局的主要职责是：负责组织专项资金项目预算的申报；与市财政局共同审核项目年度经费预算；会同市财政局下达项目经费；监督检查经费的管理和使用情况，并负责报送专项资金报表。
　　第十条 市财政局的主要职责是：专户管理资金，共同审核项目年度经费预算；根据马铃薯产业科技联合重大专项工作和项目实施情况，按照国库集中支付程序下达或支付经费到项目承担单位；监督检查经费的管理和使用情况。
　　第十一条 项目承担单位在专项资金管理中的主要职责是：负责编制项目预算、进行项目经费的财务管理和会计核算，并按项目实施进度编制执行预算；报送项目预算执行情况及有关财务资料；接受有关部门和省科学技术厅农村科技处的监督检查。
　　项目承担单位使用专项资金必须严格按照市科学技术局和市财政局批复项目及预算执行，不得擅自调整。
第十二条 专项资金必须做到专款专用，任何单位和个人不得以任何理由和方式截留、挤占和挪用。不得用于支付各种罚款、捐款、赞助，不得用于各种福利性支出，不得用于国家规定禁止列入的其他支出。

　　
第五章 监 督 管 理



　　第十三条 市科学技术局负责对实施项目进行监督管理，并对项目承担单位承担的项目合同执行情况进行考评；聘请专家或委托中介机构作为项目监理，对重大项目进行中期监理，监理通过后，核拨余款。
　　第十四条 实施项目完成后，项目承担单位应按照项目合同书的要求，编报项目经费决算，填写项目验收申请表，并提供工作总结、技术总结等相关资料报市科学技术局，由市科学技术局组织验收工作（省科学技术厅农村处参与）。
　　第十五条 项目承担单位具体负责项目的实施管理，其主要职责是：
　　(一)严格执行并按时完成项目合同规定的各项指标；并按合同要求，落实自筹资金、设施条件及相关人员，确保项目顺利实施；
　　(二)接受对项目的检查和评估，及时将项目执行情况分阶段报市科学技术局；同时每半年报送一次项目进展及经费使用情况报告。
　　(三)实施项目完成后，要按项目合同书要求，填写项目验收申请表，编报项目经费决算报告，提供固定资产验收清单及工作、技术总结等相关资料报市科学技术局。
　　第十六条 专项资金中涉及政府采购项目时，必须按《政府采购法》规定进行办理。
　　第十七条 专项资金中涉及马铃薯产业项目、基地建设、园区建设中的基础设施建设项目，按照《六盘水市政府性投资基本建设项目管理暂行办法》(市府办发〔2003〕170号)执行。
　　第十八条 项目执行过程中因项目实施环境和条件发生变化确需调整的，项目承担单位须按申报程序履行报批手续。调整批复内容视同对合同内容的调整或补充，作为项目检查验收的依据。在检查过程中发现有严重问题的项目，市科学技术局、市财政局可共同采取缓拨、减拨、停拨后续资金或中止项目合同等措施予以纠正。
　　第十九条 在项目执行中加强对知识产权的保护与管理，项目实施过程中所形成的知识产权、仪器设备等资产，按照国家有关规定办理；形成的新技术、新成果需要进行技术成果鉴定的，按照科技成果管理的有关规定办理。
　　第二十条 专项资金的管理和使用接受财政、审计部门的检查和监督。
　　第二十一条 对弄虚作假，虚报冒领、截留、挪用资金等违反财经纪律的行为，按有关规定对相关单位和人员给予行政和经济处罚，视情节轻重，可以采取通报批评、停止并追回拨款、终止项目、取消申报资格等措施。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第六章 附 则


　　
　　第二十二条 本办法由市科学技术局、市财政局负责解释。
　　第二十三条 本办法自发布之日起施行。