科技部、教育部、中宣部、中国科协、共青团中央


科技部、教育部、中宣部、中国科协、共青团中央关于印发《2001-2005年中国青少年科学技术普及活动指导纲要》的通知


2000-11-16

国科发政字[2000]516号


　　广泛开展青少年科学技术普及活动，是新世纪推进我国科学技术普及工作的重要任务。为贯彻科技部等九部门发布的《2000-2005年科学技术普及工作纲要》，规范和指导有关机关、学校、人民团体、大众传媒、机构、企业、组织、家庭和个人，开展适合青少年特点的科普活动，科技部、教育部、中宣部、中国科协和共青团中央共同组织有关专家，在借鉴国内外先进理论和做法的基础上，结合我国青少年科普活动实际状况，制定了《2001-2005年中国青少年科学技术普及活动指导纲要》和《2001-2005年中国青少年科学技术普及活动内容与目标》。现印发给你们，请根据该《纲要》，结合当地实际情况，制定青少年科普活动计划，开展相应活动，并注意发挥学校、社会和家庭三方面力量，综合推进青少年科普活动。
　　附件：2001-2005年中国青少年科学技术普及活动指导纲要

2001-2005年中国青少年科学技术普及活动指导纲要

　　21世纪科学技术迅猛发展，世界各国的综合实力越来越体现在科技和教育水平的不断发展，取决于国民科技文化素质的迅速提高。科学思想、科学精神越来越广泛和深刻地影响着人们的世界观与人生观，一个跻身于世界先进民族之林，在激烈的国际竞争中立于不败之地的国家或民族，不仅要在科学技术发展中拥有优势，更要下大力气提高全体国民的科技素质，增强公众对现代科学技术的理解、掌握和运用能力。因此，加强科学技术普及教育，提高全民族，尤其是青少年的科技素质，已成为持续增强国家创新能力和竞争力的基础性工程。
　　建国50年来，特别是改革开放以来，我国青少年科学技术普及活动取得了令人瞩目的成就。以学校教育为主体，社会各界参与的青少年科学技术普及活动发展迅速，组织机构逐步健全，大、中城市的青少年科学技术普及网络开始形成，设施和手段也日益增强，吸引了大
量青少年参与科学技术普及活动，在一定程度上促进和提高了青少年的科技素质。但是，由于教育观念、活动内容和方法等方面相对落后，导致我国青少年在创新精神和实践能力的培养上与发达国家相比存在较大差距。此外，还存在学校教育与社会、家庭的相关教育脱节。科学技术普及活动开展水平存在严重地区差异，资金筹措渠道不畅、投入不足，以及从事科学技术普及活动的教育队伍不够健全，科学技术普及活动内容陈旧、方式落后等问题。
　　根据科技部等九部门发布实施的《2000-2005年科学技术普及工作纲要》要求，广泛开展青少年科学技术普及活动，是新世纪推进我国科学技术普及工作的重要任务。为规范和指导有关机关、学校、人民团体、大众传媒、机构、企业、组织、家庭和个人，针对青少年广泛开展科普活动，我们共同组织有关专家，在借鉴国内外先进理论和做法的同时，结合我国青少年科普活动实际状况，制定《2001-2005年中国青少年科学技术普及活动指导纲要》。请各级科技和教育行政管理部门，党委宣传部门，科学技术协会，共青团组织等，根据该《纲要》，制定青少年科普活动计划，开展相应活动，并注意发挥学校、社会和家庭三方面力量，综合推进青少年科普活动。实施中可结合当地的实际情况，因地制宜，分阶段实施，鼓励不断探索，大胆突破。本《纲要》适应于我国3至18岁儿童和青少年。《纲要》将根据青少年科技素质培养实际需要，由科技和教育行政管理部门加以修订。

　　一、青少年科学技术普及活动的目标和原则

　　1、青少年科学技术普及活动的目标
　　根据3-18岁青少年生理和心理发育特征，以及接受教育程度，从3岁开始，每隔三岁分为一个年龄阶段，共分五个年龄阶段，分别在科学态度、科学知识和技能、科学方法以及科学行为习惯等四方面，由浅入深、由近及远、由表及里、由形象到抽象地开展科普活动。目的是逐步使青少年了解科学技术的发展，掌握必要的知识、技能；培养他们对科学技术的兴趣和爱好；增强他们的创新精神和实践能力；引导他们树立科学思想、科学态度；帮助他们逐步形成科学的世界观和方法论。在实施本《纲要》中，应达到的具体目标是：
　　分阶段使青少年逐步了解科学最基本的概念和过程，认识由其构建的科学知识体系的基本轮廓。同时对影响人类生活和社会发展的科学技术有初步的了解；
　　分阶段逐步培养青少年具有从事科学技术活动的基本技能；使青少年逐步养成科学的思维习惯，掌握一定的科学方法，提高他们运用科学方法分析问题解决问题的能力；培养青少年具有严谨、求实的科学态度和科学行为习惯；
　　分阶段逐步培养青少年对科学的兴趣和爱好，帮助青少年逐步树立科学的观念和精神，初步理解科学技术与社会的关系，为他们今后创造性地从事或参与科学技术活动和社会实践打下基础。

　　2、青少年科学技术普及活动的原则
　　为实现上述目标，青少年科学技术普及活动要遵循以下原则：
　　（1）面向全体青少年
　　科学技术普及活动必须面向全体青少年，提高他们的科技素质，使每一个人在其原有的基础上都能得到一定程度的发展，帮助每一个人获得步入现代经济和社会生活所必需的科技能力。无论是在校内，还是在校外，科学技术普及活动要尊重、爱护和关心每一个青少年，
要采取适当的方式，来满足不同地区、不同知识背景、不同接受水平的青少年的需要。使全体青少年都能够参加科学技术普及活动。
　　（2）以青少年为主体
　　要坚持以青少年为主体的原则开展相关活动，关注青少年的情感，保护青少年的自信，尊重青少年的人格，培养青少年的创新精神，正确评价每个青少年的成长。为此，教育工作者必须营造有利于他们学习、活动的种种环境，唤起青少年的主体意识，鼓励他们主动参与和大胆实践。
　　（3）基础性与实践性相结合
　　对青少年进行科学技术普及教育，应体现基础性与实践性相结合原则。在科学技术普及活动内容选择上，基础性主要包括：相对青少年最基本、对未来发展有广泛影响的科技知识；基本的学习和参与科学技术活动的方法；养成独立处理事物的能力；树立合作精神和社会责任感等。实践性要求：通过实际观察、试验、制作和相关操作性活动，加强对上述科技活动基础性内容的理解与掌握，同时了解科学、技术与社会之间的关系及其相互作用等。将基础性和实践性相结合，使他们不但能掌握知识，而且能联系实际加以应用，不但有学习的主
动性、积极性以及学习方法上的改进，而且能培养对社会的责任感，对当代人类所面临的一些重大问题产生探究的兴趣。
　　（4）重视创新意识和能力的培养，全面提高科学素质
　　在青少年科学技术普及活动中要促使其认识到创新的意义、创新的思维和方法，最大限度地发掘自身的创造潜能。活动中在传授科技知识和培养技能的同时，更重要的还在于把握其中的科学思想、科学精神和科学方法。活动中注意实证、逻辑推理和怀疑精神的培养与引导。实施中应从青少年感兴趣的或比较熟悉的现象入手，给他们提供参与探索和研究的机会，让他们在这个过程中亲自去实践，去搜集证据，整理、加工和应用各种信息，去寻找解决问题的途径和方法。使他们在这个过程中锻炼科学思维，学习科学方法，培养科学态度和
树立科学思想、观念、精神，全面提高他们的科学素质。
　　（5）注意学习的选择性
　　由于地区和条件的差异，青少年个体知识、能力基础，兴趣爱好的倾向等方面的差异，青少年科学技术普及活动的内容，进行的方式、方法都应该充分尊重其选择性，内容既要有基本的规定，又要有所选择。使各种地区、各类人群都可以参加适宜的活动，在活动中使每一个人的特征得到最大限度的尊重和良好的发展。

　　二、青少年科学技术普及活动的基本内容

　　青少年科学技术普及活动的基本内容包含科学态度，科学知识、技能，科学方法、能力以及科学行为、习惯等四部分。即：
　　l、科学知识、技能。主要包括：生命科学、基本物质科学、地球与空间科学、科学前沿与高新技术、实用技术、科学技术史六个方面。每一方面根据青少年年龄特征，都应该体现由近及远，由零星到系统，由具体到抽象，由现象到本质，由宏观到微观的一般规律。
　　2、科学态度。科学态度是青少年科学技术普及活动目标体系的核心内容，主要包括对科技活动的基本看法，对科技活动的意识、思维活动和自觉的心理状态，及其在言行中的表现。科学态度大多表现为追求真理的勇气、尊重规律、习惯于理性思考等特征，它们构成一
个人科技素养的最关键部分。在每个年龄阶段的教育内容中，都应该把这部分的内容放在重要位置。
　　3、科学方法。科学方法是青少年科学技术普及活动的重要内容，本《纲要》中主要包括观察、操作与实验的方法以及参与探究活动的方法、收集与利用信息的方法。
　　4、科学的行为与习惯。通过科学技术普及活动，使青少年养成良好的个人生活、学习和社会活动习惯。

　　这四个部分以科学态度为核心，科学知识、技能和科学方法、能力为基础，科学行为、习惯为外在标志，形成一个综合性的整体目标。各部分内容既各有侧重，又相互联系。上述内容，科学知识、技能对青少年来说是间接经验，以学到为主，可以通过探究、理解、巩固、应用等过程掌握；科学态度与科学行为、习惯对青少年来说更多的表现为直接经验，以习得为主。可以通过主动参与、体验、内化、外显等活动方式形成；科学方法介于两者之间，需要综合运用探究、讨论、实践等多种活动来掌握。因此，在青少年科学技术普及活动l内容与目标体系的实施过程中，必须注意不同的内容与目标，应采用不同的传播途径与方法。
　　不同年龄段的青少年教育内容要求和活动重点有所不同。本《纲要》提出这五个年龄阶段所进行的科学技术普及活动，内容应随年龄的增大而逐步增加。

　　三、青少年科学技术普及活动的类型

　　开展青少年科学技术普及活动，一般表现为以下四种类型：一是，以普及科技知识为主的知识性项目，如能源知识、天文知识等；二是，以培养具体技能为主的技能性项目，如模型制作、电脑制作、种植养殖技术等；三是，以问题为中心的培养探究能力的研究性项目，如对某种动物生活习性的研究、农作物的品种改良等；四是，将知识学习、技能培养、探究性学习融为一体的综合性项目，如对当地环境污染情况的调查研究、创造发明等。
　　青少年进行科学技术普及活动，可依据本《纲要》设定的基本内容，从实际出发选择或设立活动类型，使之既能照顾到青少年的生理心理特点、知识水平、兴趣和需求，又能因地制宜，反映出地区差别和城乡差别；既要保留优秀的传统活动类型，又鼓励对其加以改造和创新，以设计出能适应形势变化的新类型；既选择或设立一些与当地生产、生活紧密联系的符合大部分青少年实际的活动，又应注意设计一些高新科技活动和创新活动，并在有条件开展活动的地方进行实验；还可以通过社会化途径，组织开发若干示范性活动，以促进当地科技教育活动的开展。
　　为了实现青少年科学技术普及活动的目标，应赋予活动生动活泼的形式，使广大青少年易于接受、踊跃参与、扩大收获。多年来，我国科技普及工作者在科普活动形式上积累了丰富的经验。科技夏（冬）令营、“小星火计划”（小种植、小养殖、小加工、小考察、小改革、小发明、小咨询等）、科技演讲会、命题擂台赛、科技日（周、月）等是群众性的活动形式；兴趣小组、科普主题讲座、参观、培训、学科竞赛、科技竞赛等是专项活动形式；科技墙报、科技书刊阅览、小发明（创造）展示、科技实验演示室、科技录像、科技网站等都是较好的科技活动手段，这些活动形式都应继续大力加以提倡和推广。并积极给予全面创新。
　　科技普及工作者和广大青少年，在活动类型和形式的选择上应充分发挥主动性，提高创新能力，积极推动科技普及活动的健康开展。

　　四、政府及社会有关方面应积极支持青少年科学技术普及活动

　　推进青少年科普活动是一项社会系统工程，需要政府有关部门、学校、社会各界、家庭和青少年本人的共同努力与积极配合，并长期加以坚持。
　　l、充分发挥各类传播渠道的作用。在推进青少年科学技术普及活动中，要充分发挥教育、培训和大众传媒为主的三大传播渠道的作用，使其适应青少年科学技术普及活动的特殊需要。
　　发挥学校主渠道作用，积极贯彻落实《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，在抓好课堂科技知识教育的同时，还要以多种形式开展科学技术普及活动，并将其作为学校教育的重要组成部分加以落实。同时，应以培养青少年科技素质和创造力为目标改革现有的学校科技活动内容体系。要组织一批具有创新思想并兼有文、理知识背景的老、中、青专家，对学校科学技术普及活动的内容进行研究，提出示范性的青少年科普活动方案，指导开展各类活动。
　　要进一步发挥社会和家庭作用，推进青少年科学技术普及活动。在推进青少年科普活动中，要充分发挥家庭教育、社会教育以及青少年自我教育的作用。家长要支持孩子参加校、内外组织的科技活动；在家庭中营造崇尚科学、追求真理、勇于创新的良好氛围，并根据实际情况为孩子科技素质的培养创造基本的物质条件。鼓励各级、各类社会团体和教育、科技机构、企业和其他社会组织、机构，根据本《纲要》精神，积极组织广大青少年参加科技活动。
　　采取培训、辅导等方式向青少年传播科学技术知识。各级政府应协调科技、教育等部门，针对城市初中毕业后青少年开展与科学技术普及相关的职业培训工作，以满足其未来就业的需求；对农村青少年中的低文化群体，应大力开展与农业相关的实用技术培训，以帮助他们尽快走上科技兴农之路。
　　发挥大众传媒作用，弘扬科学精神，教育青少年从小崇尚科学，客观求实，追求真理，勇于创新，反对封建迷信，树立辩证唯物主义世界观。在传播科学技术中，大众媒体要本着科学的态度树立严肃认真、一丝不苟、客观公正、实事求是的榜样。在传播内容选题上，应坚持形式多样化，科学性和艺术性并重的原则。要加强互联网上科普内容的建设。

　　2、各级政府有关部门要营造环境促进青少年科学技术普及活动广泛开展。政府营造良好环境，是推动促进青少年科学技术普及活动的基本条件。各级政府的科技、教育及其他相关行政管理部门，要通过各类试点、示范、规划和各项法规，引导和规范青少年科学技术普及活动，抵制妨碍青少年科技素质形成的封建迷信、伪科学等各种社会不良影响。要由各级科技行政管理部门与教育行政管理部门会同宣传部门以及科协、共青团组织共同健全和完善督导制度，建立以本《纲要》为基础的评估制度，确保青少年科学技术普及活动的目标和原则落实到位。此外，各级政府还要努力采取有效措施，切实加大对青少年科学技术普及活动的条件建设，加大投入。
　　在政府投入相对不足的情况下，鼓励社会力量参与和支持青少年科学技术普及活动。

　　3、抓好组织网络、队伍和阵地建设，促进青少年科学技术普及活动的全面发展。各级科技、教育及其他相关政府行政管理部门、宣传部门，以及科协、妇联、共青团和其他相关社会团体，应协调和调动社会有关力量，加快建立包括专家咨询、活动机构、活动信息以及辅导教师资源信息等方面的科学技术普及活动组织网络，发挥协同作用；推进青少年科学技术普及活动规划、理论研究、实施工作。提高相关教师、辅导员的科技素养。建立素质水平的考评与督导制度，加强针对教师、辅导员的培训、辅导和研讨工作，在开展科技知识和技能培训、辅导的同时，应增加思维方法和人才成长规律等方面的内容。提倡在科普活动中使用新理论、采用新方法、探索新方式。各级教育、科技管理部门以及其他有关方面，应将健全青少年科技活动辅导员、教育和科普创作队伍、科技专家志愿者队伍的建设列入议事日程，并逐步落实。在校内外科技活动中要逐步健全科技教师和辅导员队伍，各地要根据具体情况，提出健全队伍的具体目标和有效措施，并逐步组织实施。通过大众媒体宣传、参与社区相关活动、开展家长培训和辅导等方式，提高家长的科技素质，改善其教育观念，在家庭日常生活中带头学科技、用科技、讲科技，在崇尚科学、反对迷信方面以身作则，积极在家庭中为青少年刨建有益于提升科技素养的良好环境。
　　进一步做好青少年课外科学技术普及活动的阵地建设工作。科技场馆、重点实验室、科学中心等设施，具有很强的科普功能，要充分发挥现有上述设施的作用，通过展览、演示、讲座、影视和参与操作等形式，向广大青少年传播科技知识、科学方法和科学精神，向他们形象、直观地介绍我国科技发展的成就及其对生产发展和生活质量提高的作用，促进广大青少年对科学、技术与社会相互关系的理解，从而有利于青少年科学素质的培养和全社会物质文明和精神文明的建设。各级政府要重视青少年科技场馆建设，并将其纳入当地城市和社区发展的整体规划。有条件的地区可单独设立中小学科技教育示范点或科技教育活动中心，并充分利用其辐射功能。对老、少、边、穷地区，应给予政策上的倾斜，以促进当地青少年课外科学技术普及活动阵地的建设。
　　附录：2001-2005年中国青少年科学技术普及活动内容与目标（略）



杨代雄 吉林大学法学院 副教授


关键词: 民事责任能力 未成年人 精神障碍者 过错能力 侵权责任
内容提要: 一方面，民事责任能力的适用范围不限于侵权责任；另一方面，并非所有的侵权责任都适用民事责任能力。民事责任能力的适用范围不应以责任的发生原因如侵权行为、违约行为等为界定标准，而应以归责原则为界定标准，即仅适用于实行过错责任原则的民事责任，不适用于实行无过错责任原则的民事责任。民事责任能力在本质上是过错能力，是致害人的行为构成过错行为的法律前提，民事责任能力制度是过错责任原则的“配套设施”。我国现行法中的民事责任能力制度存在诸多缺陷，需要加以完善。


民事责任能力是民法上的一个重要概念。我国民法学者对这一概念存在理解上的分歧，其中比较有代表性的是“不法行为能力说”和“侵权行为能力说”。前者认为，民事责任能力既包括当事人承担侵权责任的能力，也包括承担违约责任和其他民事责任的能力。[1]后者认为，民事责任能力仅包括当事人承担侵权责任的能力，不涉及其他民事责任的承担。[2]之所以发生这样的争议，其原因在于：一方面学者们对民事责任能力的适用范围存在不同的见解；另一方面，学者们对民事责任能力的本质缺乏准确的认识。有鉴于此，笔者将对民事责任能力的适用范围予以考察，在此基础上进行反思并探讨民事责任能力的本质以及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）相关条款的完善。

一、民事责任能力的适用范围不限于侵权责任：以其他民事责任为考察中心

关于民事责任能力的适用范围，首先需要探讨如下问题：民事责任能力是否适用于侵权责任以外的其他民事责任？由于民事责任能力解决的是未成年人和精神障碍者（精神病人、痴呆症人及其他心智能力有障碍的人）是否需要对其致害行为承担民事责任之问题，因此上述问题也可以表述为如下两个更为具体的问题：一是未成年人和精神障碍者是否承担违约责任及其他债务不履行责任？二是在无因管理和不当得利情形中，未成年人和精神障碍者是否需要承担民事责任？

对于第一个问题，我国有学者认为，民事行为能力或者说缔约能力本身就包含了承担违约责任的能力，当事人如果不具备相应的民事行为能力，合同就不能生效，从而就谈不上承担违约责任；是否承担违约责任属于缔约能力解决的问题，既然民法已经对缔约能力作了明确规定，就没有必要再规定承担违约责任的能力。[3]笔者认为，这种观点欠妥。缔约能力并不能完全覆盖违约责任能力。不具备缔约能力的人也有可能成为有效合同的当事人从而承担违约责任，此时就需要考察其是否具备承担违约责任的能力。例如，未成年人或精神障碍者由法定代理人代其订立合同成为合同当事人，若未按合同要求履行债务，就需要确定由谁承担违约责任。对此，需要区分两种情形：其一，如果违约责任采用过错责任原则，而未成年人或精神障碍者被认定为不具备足够的识别能力从而不构成过错，那么他不会因为自身的行为（作为或不作为）而承担违约责任，[4]不过，他却需要对其法定代理人的过错承担违约责任。这是大陆法系国家或地区民法的通说。根据《德国民法典》第２７８条第１句的规定，债务人如果是未成年人或精神障碍者，需要对其作为履行辅助人的法定代理人的过错负责。我国台湾地区所谓“民法”第２２４条亦有类似规定。[5]《瑞士债法》第１０１条虽然仅规定债务人对其履行辅助人的过错负责，但很多学者主张将该条类推适用于法定代理人之过错。[6]《日本民法典》对此虽然未作明文规定，但日本民法通说亦认为债务人须对其法定代理人的过错负责。[7]在此种情形中，法定代理人的识别能力弥补了被监护人识别能力的不足，使其能够成为法律行为的当事人。其二，如果违约责任采用无过错责任原则，由于责任的成立不以债务人的过错为要件，因此未成年人或精神障碍者识别能力的欠缺不妨碍其承担违约责任。由此可见，如果由法定代理人代为订立合同，无论采何种归责原则，不具备缔约能力的未成年人或精神障碍者都需要承担违约责任。

无缔约能力人成为有效合同的当事人并不限于上述情形。按照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第１２、１３条的规定，限制民事行为能力人经其法定代理人同意即可缔结超出其行为能力限度的合同（法律行为），从而成为该法律行为的债务人。该债务原则上应由法定代理人代为履行，此时法定代理人如有可归责的违反债务之行为，应当归属于债务人。如果事实上是由债务人自己履行，那么在无过错责任原则下，债务人当然要承担违约责任；在过错责任原则下，如果债务人的行为违反义务，法定代理人要么因其懈怠、要么因其轻率而具有过错，依据债法上的履行辅助人和法定代理人过错之归属规则，该过错也应该归属于债务人。除此之外，还存在“事后无缔约能力”之情形，即某人在订立合同时具备相应的行为能力，合同生效后因患精神病丧失行为能力。此时，也不能说该当事人必然不需要承担违约责任。即便采用过错责任原则，其仍然可能承担违约责任，因为其需要对作为法定代理人的监护人的过错负责。当然，如果事发突然，具有监护资格的人不知道债务人已丧失行为能力从而自己已经成为监护人或者虽然知道自己成为监护人但根本不知道被监护人曾与某人订立合同从而未及时履行债务，则监护人就没有过错，被监护人无需依过错责任原则对其履行迟延负责。

总之，缔约能力并不能解决所有涉及违约责任能力的问题，无缔约能力人并非一律不承担违约责任。对于违约责任以外的其他债务不履行责任，缔约能力更是鞭长莫及。由此可见，未成年人和精神障碍者是否需要承担以及依据什么来承担债务不履行责任之问题仍然需要一个有别于缔约能力的理论来解决。

对于第二个问题，我国有不少学者认为未成年人和精神障碍者可能承担无因管理和不当得利之责任。[8]笔者认为，这种认识也值得商榷。其理由如下：

（１）所谓“不当得利责任”是一个不太精确的表述，它实际上包含了不当得利返还债务和该债务不履行所产生的责任。不当得利债务在性质上并非民事责任。因为不当得利并不涉及对当事人行为的评价，仅涉及对客观利益关系的考量。它关注的是“结果不法”而不是“行为不法”。只要当事人的利益存在客观不法状况，即本应属于甲的利益无正当原因地处于乙的支配之下，就构成不当得利，[9]受益人就有义务将所得利益返还于对方，此为不当得利返还债务而非责任，在法律上也不需要考察受益人主观上是否有过错。唯一涉及受益人主观状态的情形是：受益人如果知道其取得利益无正当原因，则应将其受领时所得之全部利益或知悉无正当原因时现存之利益及附加利益一并返还；反之，如果不知道其取得利益无正当原因且所得利益已不存在者，不负返还义务。在理论上，上述两种情形往往分别被表述为“恶意受领人的返还责任”与“善意受领人的返还责任”，[10]或者把前者称为“加重责任”。[11]那么，此处所谓的“责任”究竟是否真正意义上的民事责任？在学理层面上，上述对于善意受益人与恶意受益人区别对待的规则有两种可能的解释：其一，不当得利返还债务自受益人知道其无正当原因受益时成立。据此，恶意受益人要么自取得利益时起成为债务人，要么自事后知道其取得利益欠缺正当原因时起成为债务人。无论如何，在恶意受益人成为债务人后，债务的标的物即为所得利益，若所得利益在此后丧失以至于最终不能返还给受损人时，则构成债务不履行，其需要向受损人支付与所失利益相当的价额，此即所谓“加重责任”，它在性质上属于不当得利返还债务不履行之责任。[12]善意受益人直到受损人向其请求返还不当得利时才知其无正当原因受益，不当得利返还债务也自此时成立，其范围自然仅及于现存之利益，因为债务的效力不能溯及地发生，此即所谓“善意受领人的返还责任”，它在性质上属于不当得利返还债务而不是民事责任。其二，不当得利返还债务自受益人获得利益时成立。据此，如果受益人知其无正当原因受益而未妥善保管该利益致其丧失，则受益人须负债务不履行责任，此即所谓“加重责任”。如果受益人直至受损人向其主张权利时才知其无正当原因受益，此前一直以为自己是该利益的所有人，可对之为任意处分，即便因保管或使用不慎而致该利益丧失，相对于受损人也不构成过错，因为受益人并不知道自己的行为会导致他人利益受损害。既然善意受益人对于利益的丧失无过错，则在过错责任原则之下，其对于“得而复失”的利益自然不必负债务不履行责任，此即所谓“善意受领人的返还责任”，它涉及的是善意受益人是否就已丧失的利益承担债务不履行责任之问题。显然，无论对不当得利返还债务的成立采用主观（知情）主义还是客观（受益）主义，学者们所谓的“不当得利责任”都可以定性为不当得利返还债务或者该债务的不履行责任。就前者而言，并不涉及民事责任能力问题，因为此债务并非责任，即便该债务的成立取决于债务人的主观状态，该状态也不是责任能力；就后者而言，涉及民事责任能力问题，但它并非“不当得利责任能力”，而是债务不履行责任能力的一种。在民法理论上，关于未成年人和精神障碍者是否应承担不当得利返还的“加重责任”，颇有争议。[13]笔者认为，如果将该责任视为一种债务不履行责任，就比较好解释：若未成年人和精神障碍者具备相应的责任能力，则其应承担“加重责任”；若其不具备相应的责任能力，则不应承担“加重责任”。但是，如果是法定代理人代其从事交易并发生给付不当得利，而且法定代理人明知无正当原因受益，则未成年人和精神障碍者仍然应承担“加重责任”，因为法定代理人的知情以及过错归属于被代理人。

（２）无因管理中的责任也需要作具体分析。在民法学上，关于无因管理的性质和成立条件有两种学说。根据传统民法学上的通说，无因管理在性质上属于准契约或准法律行为，因此应该准用民法关于行为能力之规定，即要求管理人具备行为能力。此为第一种学说。根据当代民法学上的通说，无因管理在性质上属于事实行为，不要求管理人具备行为能力。此为第二种学说。[14]若依第一种学说，则无行为能力人不能成为无因管理人，不需要承担无因管理关系中的民事责任，限制行为能力人可以实施与其行为能力相应的无因管理并承担由此产生的民事责任———不履行无因管理人的适当管理义务、继续管理义务、[15]财物返还义务所产生的责任。这在性质上属于债务不履行责任。若依第二种学说，则无行为能力人和限制行为能力人均可以成为无因管理人，享有请求本人偿还管理费用并补偿所受损失的权利。不过，为了保护欠缺行为能力的无因管理人，《德国民法典》第６８２条规定此类管理人仅依照关于侵权行为损害赔偿和不当得利的规定负其责任，我国台湾地区民法学者大都认为应借鉴此种立法例。[16]也就是说，民法上关于未成年人和精神障碍者欠缺责任能力的规定也适用于欠缺行为能力之无因管理人的民事责任，[17]包括正当无因管理关系中的责任和不当无因管理关系中的责任。其中，前者在性质上属于债务不履行责任，后者在性质上属于侵权责任。[18]可见，关于无因管理的性质和成立条件无论采何种学说，其所涉及的责任都是债务不履行责任或侵权责任，并非一种独立的“无因管理责任”。

对以上两个问题的考察可以小结如下：其一，若对违约责任采无过错责任原则，那么未成年人和精神障碍者一律需要自己承担责任，此时，民事责任能力无用武之地，民事责任能力之欠缺不能阻却违约责任的成立；如果采过错责任原则，那么不具备相应识别能力的未成年人和精神障碍者不对自己的违约行为负责，因为他们尚不具备构成过错违约行为之能力，但他们通常需要为法定代理人的过错负责，除非事发突然，法定代理人没有过错，未成年人和精神障碍者无须对此负责。其他债务不履行责任亦同。其二，在不当得利和无因管理关系中，未成年人和精神障碍者可能涉及的责任在性质上要么属于债务不履行责任、要么属于侵权责任，究竟是否承担这些责任需要考察其责任能力。总之，对侵权责任以外的民事责任，民事责任能力有适用之余地。究竟是否适用，取决于该民事责任采用何种归责原则。

二、民事责任能力适用范围限于侵权责任中的过错责任：原则与例外

未成年人和精神障碍者是否需要承担采用无过错责任原则的特殊侵权责任，取决于无过错侵权责任的立法理由。现代各国侵权法在传统的过错责任原则之外，普遍规定对某些特殊侵权责任实行无过错责任原则，如铁路事故责任、机动车事故责任、环境污染损害责任、产品责任、饲养动物致害责任等。这些侵权责任被视为危险责任，其实行无过错责任原则的理论依据包括原因责任主义、衡平责任主义、报偿责任主义、违法归责主义、危险归责主义、多元主义等。[19]其中影响力较大的是报偿责任主义、危险归责主义和多元主义。[20]

《侵权责任法》及其他法律也规定了若干实行无过错责任原则的危险责任，除去明显与未成年人、精神障碍者无关的外，高度危险物（易燃、易爆、剧毒、放射性物质）致害责任、危险作业责任、饲养动物致害责任、环境污染致害责任、在公共道路上遗撒妨碍通行物致害责任[21]以及机动车交通事故中的部分无过错责任（１０％限度内）[22]等是否关涉未成年人和精神障碍者，需要具体分析。

危险作业致害责任、产品责任、环境污染致害责任的主体都是经营者，既包括具备法人资格的经营者，也包括不具备法人资格的经营者，如个人独资企业、个体工商户、合伙企业等。未成年人和精神障碍者有可能因继承或精神无障碍时的投资行为而成为企业主、店主或有限合伙人，若企业致害，其有可能成为责任主体。高度危险物致害责任的主体是占有人和使用人，动物致害责任的主体是饲养人和管理人，在公共道路上遗撒妨碍通行物致害责任的主体是遗撒行为人，机动车交通事故责任的主体是机动车所有权人、使用人、盗抢人。未成年人和精神障碍者有可能成为所有权人，那么是否可能成为占有人、使用人、饲养人、管理人、遗撒行为人、盗抢人？现代民法一般不要求占有人具备占有意思，只要占有人对标的物具备事实上的管领力即可，顶多只要求占有人具备一项无特别品质要求的自然的意思，因此占有人不需要具备行为能力。一个６岁的儿童在大街上捡了一个钱包也可以成为占有人。[23]若以此占有概念为准，则用硫酸伤人的精神病人即成为危险物的占有人。除了盗抢、管理之外，饲养、使用、遗撒也可以作类似解释。

那么，未成年人和精神障碍者作为经营者、所有权人、占有人、使用人、饲养人、遗撒行为人，是否需要承担无过错之危险责任？从危险责任的理论依据来看，若采用报偿责任主义，则未成年人和精神障碍者作为危险设施或危险事业的经营者、所有权人需要承担无过错责任；而他们作为危险物的占有人、使用人、动物的饲养人、遗撒行为人，若无行为能力则不应该承担责任；其作为机动车的所有权人是否需要承担危险责任则有疑问，若着眼于损失的转嫁或分散，由于其并不具备这样的能力，似乎不应承担无过错责任；同理，其作为危险物的占有人、使用人、动物的饲养人、遗撒行为人，也不应承担无过错责任。如果采用多元主义，将报偿责任主义与所谓的危险归责主义相结合，则结论与采用报偿责任主义时相同。

从比较法上看，在德国民法学说和判例中，对于危险责任的成立是否以当事人具备责任能力为前提存在争议。一般认为，危险责任不以责任能力为要件，但机动车保有人、动物饲养人身份的认定与行为能力有关，欠缺行为能力的人不能成为保有人或饲养人，除非经过法定代理人同意。[24]有学者认为，机动车致害责任和饲养动物致害责任适用责任能力制度，即欠缺责任能力的人对其致害不需要承担责任。[25]在瑞士，按照其民法学通说，无责任能力（判断能力）人需要承担实行无过错责任原则的侵权责任，如建筑物致害责任。[26]在荷兰，按照《荷兰民法典》第６编第１８３条的规定，未成年人和精神障碍者需要承担实行无过错责任原则的雇主责任、建筑物致害责任、经营危险物致害责任、经营矿业和垃圾场致害责任、占有危险动产致害责任、占有动物致害责任。例外的是，如果占有危险动产或动物的是未满１４岁的儿童且该动产或动物并非被用于从事营业的，则由行使家长权的父母或由监护人代替该儿童承担责任。[27]在英格兰和苏格兰，１６岁以下的未成年人拥有或占有动物，其父母被认定为动物保有人，从而承担责任。[28]总之，从比较法上看，占主导地位的观点是：实行无过错责任原则的侵权责任不以民事责任能力为法律前提，而危险物品占有人和动物饲养人身份的认定通常需要考虑其识别或判断能力。

笔者认为，比较法上的这种观点值得借鉴。关于危险责任，如果适用民事责任能力制度，将导致作为危险源利益享有者的未成年人和精神障碍者逃脱其本应承担的责任，这显然背离了构建危险责任制度的立法目的。为了使占有、使用并非用于从事营业的危险物品或动物的未成年人和精神障碍者免于民事责任，与其在危险责任人的资格（责任能力）这个要素上设置门槛，不如在危险行为人这个要素上设置门槛，即占有、使用、遗撒危险物及饲养动物等行为需要以当事人具备必要的识别或判断能力为前提。虽然按照现代民法原理，占有、使用、饲养等事实行为本不要求行为人具备行为能力，但若标的物是危险物可能给行为人带来责任负担，则另当别论。因为这些潜藏着较大风险的事实行为仍然以行为人具备必要的识别或判断能力为法律前提，无行为能力人必定不具备此种能力，不能理性地选择是否从事这种行为，所以不能承担此类危险责任。如果未成年人或精神障碍者事实上“占有”危险物品或动物并致人损害，应该将其视为一般侵权行为，适用一般侵权行为的责任能力制度，即监护人因失职而负责。不过，未成年人和精神障碍者是作为危险设施或危险事业的所有权人还是作为经营者，这两种情况的法律效果存在不同。因为他们并非在识别能力欠缺的状态下自己选择成为所有权人或经营者的，而是要么通过继承要么通过先前的、精神健全状态下的行为而成为危险设施或危险事业的所有权人或经营者。对于后一种情况，监护人作为其代理人或代管人补足了其能力上的不足，而该设施或事业的利益是由自己而非监护人享有的，因此可成为危险责任主体，而非由监护人承担危险责任。在某些情形中，由于未成年人或精神障碍者是以经营为目的占有危险物品，因此应该将其认定为危险事业的经营者，使其承担不以民事责任能力为前提的危险责任。事实上，危险责任以外的无过错侵权责任也存在类似现象。例如，甲是个体户，雇了几个工人，后来甲患了精神病，但并未停止营业，在此期间有个工人在工作过程中致人损害，甲对此需要承担雇主责任，不得以自己欠缺民事责任能力为由不负赔偿责任。

总之，未成年人和精神障碍者需要承担实行无过错责任原则的侵权责任。但是，他们由于欠缺足够的识别能力，因此通常不能成为非用于营业的危险物品占有人和动物饲养人，也不必承担相关的侵权责任。

三、民事责任能力本质之重述：以过错能力为中心

综上所述，一方面民事责任能力的适用范围不限于侵权责任；另一方面，并非所有的侵权责任都适用民事责任能力。对于民事责任能力的适用范围，不应该以责任的发生原因（如侵权行为、违约行为等）为标准予以界定，而应该以责任的归责原则为标准予以界定，即民事责任能力仅适用于实行过错责任原则的民事责任，不适用于实行无过错责任原则的民事责任。从这个意义上说，前述关于民事责任能力含义的“侵权行为能力（侵权责任能力）说”不能成立。如果把民事责任能力理解为侵权行为能力或侵权责任能力，显然是不适当的，在理论上无法解决违约责任及其他债务不履行责任（如果其实行过错责任原则的话）的承担问题，这就如同给一个成年人戴上一顶儿童帽。况且，如果简单地将民事责任能力理解为侵权责任能力，那么无行为能力人就不具备侵权责任能力，从而不需要承担侵权责任，包括一般侵权责任和实行无过错责任原则的特殊侵权责任，这显然与上述关于特殊侵权责任的考察结论相矛盾。所谓的“不法行为能力说”也不精确。该学说试图以“不法行为能力”这一概念涵盖民事主体对侵权行为、违约行为及其他不法行为承担民事责任的资格，但却无法解释为什么欠缺“不法行为能力”的人仍然需要承担实行无过错责任原则的侵权责任和违约责任。

无论是“不法行为能力说”，还是“侵权责任能力说”，都停留在民事责任能力这一概念的表面，没有揭示其本质。笔者认为，民事责任能力是致害人的行为构成过错行为的法律前提，在本质上是过错能力。只有具备过错能力的致害人的行为才构成过错侵权行为或过错违约行为，依据过错责任原则需要承担民事责任。欠缺过错能力的致害人的行为不构成过错侵权行为或过错违约行为，不需要承担实行过错责任原则的侵权责任或违约责任，但需要承担实行无过错责任原则的侵权责任或违约责任，因为这些责任不以“过错行为”为要件。

“民事责任能力的本质是过错能力”这一命题可以从法律史中得到印证。对法律史的考察表明，民事责任能力与过错责任原则密切相关。凡是采用过错责任原则的民法，都有民事责任能力制度，如后期罗马法以及近现代民法。在后期罗马法中，７岁以下的未适婚人[29]可以免于私犯（侵权）责任，７岁以上的未适婚人有些也可以免于私犯责任。[30]这个时期，罗马法对于私犯责任已经明确实行过错责任原则。[31]近代民法也是如此。最具代表性的是１７９４年《普鲁士普通邦法》以及１８１１年《奥地利民法典》。这两部法典都采用过错责任原则，同时也都要求致害人具备归责能力。[32]