国家商检局关于印发《关于进口可作原料用废物检验管理工作的若干意见》的通知
国家商检局
国家商检局关于印发《关于进口可作原料用废物检验管理工作的若干意见》的通知
（国检检〔１９９７〕３４３号 一九九七年十一月十八日）
各直属商检局、中国商检总公司、中国检验有限公司（香港）：
为加强进口废物检验管理工作，现将《关于进口可作原料用废物检验管理工作的若干意见》印发你们。请商检总公司和海外商检机构尽快落实进口废物装运前检验工作。根据目前进口废物装运前检验工作执行情况，从１９９８年元月１日起，凡从日本进口的废物，一律凭日中商品检验株式会社的装运前检验证书受理报验。请各地商检局遵照执行。执行中有什么问题，请及时报告国家商检局。
附件：关于进口可作原料用废物检验管理工作的若干意见
附件 关于进口可作原料用废物检验管理工作的若干意见
自《进口废物装运前检验管理办法（试行）》实施以来，各有关商检局和指定的境外商检公司加强了对国家限制进口的可作原料用废物（以下简称进口废物原料）的检验把关，有效地遏制了不符合环保要求的进口废物原料进入国门。为进一步加强进口废物原料装运前检验工作，现针对《办法》实施中存在的一些具体问题，结合加强协调管理、规范工作、理顺关系、明确分工、提高检验工作质量，特提出如下意见：
一、进口废物原料装运前检验、监督管理工作的职责
（一）国家商检局主管进口废物原料检验、监督管理工作，负责制定有关管理规定和办法，组织考核、认可境外检验机构，对进口废物原料检验、监督管理工作进行全面协调。
（二）中国商检总公司受国家商检局委托，负责经国家商检局指定承办进口废物原料装运前检验的下属境外商检公司（简称指定的境外商检公司）的进口废物原料装运前检验工作的组织实施；协助国家商检局做好指定的境外商检公司和外国检验机构（简称境外检验机构）的认可工作，并对其相关业务实施监督管理；协助国家商检局对指定的境外商检公司在装运前检验工作中产生的争议进行协调和处理；及时向指定的境外商检公司传达国内有关进口废物原料的法律、法规和检验标准，并组织从事装运前检验的人员的业务培训。
（三）中国检验有限公司（香港）（下称中检公司）负责香港输往内地的废物原料装运前检验和监督管理工作；受国家局委托，与香港特别行政区政府有关部门协调进口废物原料检验的具体事宜。
（四）指定的境外商检公司负责由业务范围地域输往中国的废物的装运前检验及其监督管理工作；根据所在国的情况，采取相应措施，落实进口废物原料的装运前检验，确保检验工作质量。
二、检验内容和分工
（一）实施装运前检验的境外检验机构承担进口废物原料的环保项目检验；对其中集装箱装载的废物原料，检验内容包括监装，防止换货。
（二）口岸商检局对已经装运前检验的进口废物原料负责环保项目查验；对因故未进行装运前检验的进口废物原料在口岸作环保项目检验；有条件的可接受贸易关系人的申请，进行品质、重量检验。
（三）到货地商检局对合同约定有品质、重量要求的进口废物原料进行品质、重量检验（已在口岸进行品质、重量检验的除外）。
三、装运前检验管理方式
（一）指定的境外商检公司可在所在国（地区）及其业务范围内采取以下检验方式：
１．自验。指定的境外商检公司派员亲自检验、监装和封识，检验合格的出具装运前检验环保项目合格证书（以下简称装运前检验证书）。
２．认可检验。对已形成规模经营、有收集和分选场地、建立有严格有效的质量保证体系和检测措施的供货商或贸易商，可以通过协议进行认可，在有效监督下，由其自验，对其中集装箱装载的废物原料，并由其实施封识，凭其检验结果换发装运前检验证书。
３．委托检验。对供货分散、境外商检公司不便自验的，可以采取委托检验方式，通过协议委托货物集散地的检验机构检验，凭委托检验结果换发装运前检验证书。承担委托检验的机构必须有能力胜任装运前检验工作。
采取认可检验或委托检验的，统一由指定的境外商检公司受理报验、出证、收费；并对认可检验的供货商（贸易商）或委托检验的检验机构进行监督、抽查和指导，要对其实行编定代码（代码统一为三个字符），其基本情况和代码报国家商检局备案。
（二）对尚无认可的境外检验机构的国家（地区）输入的进口废物原料，采取以下方式进行装运前检验管理工作：
１．根据外国检验机构的申请，由国家商检局组织考核、认可符合条件的外国检验机构承担装运前检验工作；
２．由相邻国家（地区）指定的境外商检公司进行检验；
３．根据贸易关系人的申请并经国家商检局的批准，由有关的口岸商检局派员进行装运前检验，必要时，到货地商检局可派员参与；
４．从这些国家（地区）进口的废物原料，有关口岸商检局可接受贸易关系人的报验，应做到批批严格检验。
四、口岸商检局检验管理方式
各有关口岸商检局要严格执行国家商检局有关规定，加强对进口废物原料装运前检验工作的宣传及监督管理。
（一）对已有认可境外检验机构的国家（地区）输入的废物原料，原则上要严格凭上述检验机构出具的装运前检验证书受理报验，以证书编号中的检验方式代号为区别，采取不同的到货检验管理方式（废金属的放射性检验项目除外）。
１．查验。对集装箱装载的废物原料，经集装箱封识检验确证集装编号、封识编号与证书相符后，视不同的装运前检验方式，按不同的比例开箱抽查检验。抽查比例不低于同批总箱数的３０％。经查验未发现异议的即换发检验情况通知单放行；发现异议的，应按相应的检验标准对货物进行全面检验。
对散运的废物原料，在卸货过程中或码头上对货物进行查验，查验未发现异议的换发检验情况通知单放行；发现异议的，按相应的检验标准对货物进行全面检验。
对进口废金属，口岸商检局在查验时必须在到货口岸复测其是否夹带放射性污染物。
口岸商检局在查验中发现异议情况，不管属于何种装运前检验方式，在采取措
施前，均应及时与实施装运前检验的境外检验机构取得联系。
２．重新检验。对集装箱装载的废物原料在集装箱封识检验中发现无封识或实际到货的封识特征与申请人所持装运前检验证书不相符的，应按标准重新检验。
发现到货环保项目与所附装运前检验证书结果不一致时，应重新检验前以口岸商检局检验结果为准出证，同时与指定的境外商检公司或中检公司沟通，妥善处理，重大案例报国家商检局。
（二）现阶段。口岸商检局对因故未作装运前检验的进口废物原料，受理报验时应采取一定的加严措施，并进行有关宣传，促进装运前检验工作的全面实施。
五、装运前检验证书的基本要求
（一）证书应注明如下内容：
１．注明供货人及其代码、进口废物原料批准证书编号、集装箱装货地点或船舶散装的装货地点、实施检验的地点和时间。
２．证明所验废物原料符合相应环境保护控制标准的要求；
３、以集装箱装运的，注明集装箱编号和封识特征及编号；
４．以散装船舶运输的，注明报验重量、船名、提单号、装运舱位和船舱封识特征及编号。
５．装运前检验证书编号
中检公司和指定的境外商检公司出具的进口废物原料装运前检验证书编号见附件。
国家商检局认可的境外其他检验机构只能经过自验后方可出具装运前检验证书。其证书编号由国家商检局按认可程序通知各口岸商检局。
（二）口岸商检局经批准派员出境进行的装运前检验，应出具装运前检验证书，以适应进口废物原料要凭装运前检验证书运输的要求。凡需在境外出证的执行装运前检验任务的商检人员须在出境前将装运前检验证书上的供货人及其代码、商品名称、进口废物原料批准证书编号等内容填制清楚。严禁将空白商检证书携带出境。
六、收费原则
（一）国家商检局指定或认可的装运前检验机构参考当地水平，按保本微利的原则收取检验费。
（二）凡申请人持有装运前检验证书的，口岸商检局在到货港进行查验时，不再收取环保项目检测费。
（三）对报验人所持装运前检验证书与到货不符确属供货人责任的，口岸商检局应重新检验并收费。
（四）有关进口废物原料检验收费的具体办法由国家商检局另行规定。
七、广东、深圳商检局及其邻近港澳地区的下属商检机构，在对香港输往内地废物原料的检验管理中与香港中检公司所形成的现行作法，可继续沿用。
八、对于通过陆运方式从与其接壤的周边国家进口的废物原料，有关商检局可根据上述原则，结合陆运口岸的实际制定适用于当地情况的管理规定，并报国家商检局备案。
九、信息汇总和统计
（一）商检总公司、中检公司及开展装运前检验的商检局每月向国家商检局报告一次装运前检验的综合情况，重要情况随时报告。
（二）国家商检局将指定的境外商检公司上报的进口废物原料供货商或贸易商基本信息和代码汇总后下发给各口岸商检局。
（三）口岸商检局应将进口废物原料的统计纳入现行计算机统计制度，增加以下特殊要求：
１．将供货商代码录入到上报国家局进口商品检验库中的“原产国别”的字段“ＹＣＧ”内；
２．对《国家限制进口的可作原料废物目录》内暂无商品编码的废五金电器类废物原料，统一采用临时商品编码如下：
废电机 ＦＷＪＤＱ００１
废电线、电缆 ＦＷＪＤＱ００２
废五金电器 ＦＷＪＤＱ００３
十、本意见自印发之日起实行。
附件 中检公司和指定的境外商检公司
出具的进口废物原料装运前检验证书编号
中检公司和指定的境外商检公司按统一的表达方式注明能区分检验方式的证书编号。装运前检验证书编号的表达方式统一如下：
证书编号以１０个字符表示。左起头两个字符代表出具证书的装运前检验机构的代号：
“ＣＩ”为中国检验有限公司（香港）；
“ＮＡ”为中国商检总公司北美分公司；
“ＪＣ”为日中商品检验株式会社；
“ＢＩ”为中国商检总公司不莱梅有限公司；
“ＡＩ”为中国商检总公司澳大利亚有限公司；
“ＲＤ”为中国商检总公司驻俄罗斯代表处。
左起第三个字符代表检验方式，“Ａ”为自检；“Ｂ”为认可检验；“Ｃ”为委托检验；
左起第四、五个字符代表年份，由当年年号的最后二位数字表示；
后５个字符，为当年出具证书的顺序号。
编号举例：北美商检公司１９９７年经自验出具的当年第１２３份证书编号为“ＮＡＡ９７００１２３”；中检公司２０００年委其他检验机构检验出具的当年第２０１份证书编号为“ＣＩＣ００００２０１”。
法律需要人文关怀和民本精神——兼评《道路交通安全法》
江苏省扬州市邗江区 李彦 （学号：0312001）
《道路交通安全法》的颁布是中国道路交通法制建设历程中的一座里程碑，是中国道路交通事业全面走向法治时代的崭新开端。《中华人民共和国道路交通安全法》，以保障道路交通安全为根本出发点，确立了依法管理，方便群众的基本原则，“以人为本”的思想贯穿始终。这部与每个人切身利益密切相关的法律，充分体现了尊重生命、以人为本的立法原则，充分体现了立法机关对广大人民群众利益的关注。以人为本，是我国立法机关立法理念的重大转变。
一、人文关怀，民本精神应该是立法追求的最高目标
??法律是无情的。其实，这句话只在劝戒人们遵守法律时才是成立的。因为对违反法律的人，应当无论其身份、地位，只要达到法律规定的条件，都应当受到法律的惩罚。但是，在法律的制定和实施中，所要追求的最高目标，却是对人的关怀，对人权实现的保障。
??我们为什么需要法律？因为法律是人们行使权利的保障，法律是人们权利受到侵害时获得补救的手段。在由个体组成的社会中，个体权利和自由与公共秩序之间形成一对基本矛盾。一方面，作为个人，要强调权利和自由；另一方面，社会需要秩序。如果过分张扬和强调个人的自由和权利，就必然损害公共秩序；而如果过分强调秩序，则必然过度损害个人权利。法律对个人权利与自由的限制，一定要遵循公正的原则，而衡量法律对个人权利的限制是否公正的标准就是，这种限制是否有利于公共秩序的实现，因为，如果没有了公共秩序，任何人的权利都不可能实现。而衡量一部法律好坏的标准，就是它是否将对人的关怀、对个体权利的保障以及是否便于人们行使权利作为立法的首要宗旨。
??立法以人为本，首先要树立法律不是赋予人们权利的工具，而是人们权利实现的保障，同时是人们行使权利的规则的理念。人的权利不是任何人赋予的，更不是任何人恩赐的。相反，为了公共秩序，人的权利要受到法律的限制。立法者应当有这样的观念，只有在有保证公共秩序的必要时，才能通过法律限制人的权利。比如，只有在人们随意通行必然会妨碍公共交通时，才有必要制定交通规则，而交通规则的制定者，应当意识到交通规则实际是对人们通行自由的限制，当然，这种限制的目的是使所有人都有更好的通行条件。立法者绝不能将自己作为权利的赏赐者
??立法以人为本，在制度设计上，就应当围绕便于人们行使权利，为人们权利的实现提供保障为中心。既然法律的目的是为了使人们更好地行使权利，如果法律对人们权利的实现作出种种不必要的限制，则这样的制度是不可能实现其立法为民的宗旨的。为了便于人们行使权利，为人们权利的实现提供保障，就应当在制度设计上，限制处于优势地位的组织和人员的权利。
二、解读《道路交通安全法》中体现的人文关怀和民本精神
《《道路交通安全法》是一部与广大人民群众切身利益息息相关的重要法律。与现行的交通管理法规相比，这部法律有着诸多新的规定：强化对驾驶人的安全管理，严惩严重的交通违法行为；规定快速处理交通事故的具体措施，以缓解城市交通拥堵；规定加强对公安交通管理部门及其交通警察执法活动的规范和监督，防止权力的寻租和腐败行为的发生等等。法律条文中浓浓的人文关怀与这部法律的具体规定相比，人们最关注的还是它所体现出的浓浓的以人为本的人文关怀。下面举例解读：
道路交通首要是安全，其次才是畅通。该法以保护交通参与人的合法权益为核心，突出保障交通安全，追求提高通行效率。从立法的指导思想、立法目的以及内容上都体现了本法的这一精髓：一是坚持“以人为本”，预防和减少交通事故，保护交通参与人的合法权益；二是提高通行效率，保障道路交通的有序、畅通。把保护人身安全作为立法的目的之一，明确写入这部法律的第一条当中，充分体现了生命至上，以人为本的原则，也充分体现的人的生命高于一切的法理精神。凸现了立法者对生命的尊重，也彰显了交通管理以人为本的基本准则。
撞了不能白撞。“撞了白撞”的说法曾一度在一些地方道路交通管理部门中流行。以往对交通事故的处理实行的是一般过错原则，举证责任在受害人(主要是行人)一方。机动车作为高速行驶的交通工具，对行人、非机动车驾驶人的生命财产安全具有一定的危险性。让处于弱势的行人证明处于优势地位的机动车驾驶员有过错是非常困难的。实行这一原则无益于保护群众的生命财产安全，无益于减少交通肇事。而生命权和道路行使优先权孰轻孰重一目了然。这是一种视人命如草芥的制度设计。
《道路交通安全法》对于交通事故中的行人受伤害给予了特别的保护，规定机动车一方必须承担责任。只有交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方才不承担责任。同时，这部法律还规定，在道路上发生交通事故，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。交警赶赴现场后，应先组织抢救受伤人员。医疗机构不得因抢救费用未及时支付而拒绝救治。为解除医疗机构的后顾之忧，本法还规定了建立机动车第三者强制保险制度和社会救助基金制度。
严禁交警“乱罚款”。交警乱罚款是当前群众反映强烈的问题之一。而乱罚款的背后是考核交警工作量标准不合理的问题。有些地方的一些部门给交警下达罚款任务指标，根据罚款数额多少考核工作量。所以《道路交通安全法》明确规定：依照本法发放牌证等收取工本费，应当严格执行国务院物价主管部门核定的收费标准，并全部上缴国库。公安机关交通管理部门依法实施罚款的行政处罚，应当依照有关法律、行政法规的规定，实施罚款决定与罚款收缴分离；收缴的罚款以及依法没收的违法所得，应当全部上缴国库。最引人注意的是，最后通过的法律比原草案多了一条规定：任何单位不得给公安机关交通管理部门下达或者变相下达罚款指标；公安机关交通管理部门不得以罚款数额作为考核交通警察的标准。从而从根本上解决了这一群众关注的问题。
另外，为防止交警有意刁难百姓或利用手中的权力寻租谋取利益，法律为交警设定了一些不得触犯的“高压线”，规定如果交通警察有违反这些行为的，将依法给予行政处分。法律还规定，给予交通警察行政处分的，在作出行政处分决定前，可以停止其执行职务，必要时，可以予以禁闭；交通警察受到降级或者撤职行政处分的，可以予以辞退；交通警察受到开除或者被辞退的，应当取消警衔；受到撤职以下行政处分的交通警察，应当降低警衔。
关注农用车管理问题。特别值得一提的是有关农用机动车管理的法律规定。《道路交通法》在坚持由公安交通管理部门对机动车实施统一管理的前提下，对农用机动车区别对待。从事运输的车辆不分工业用、农业用、商业用，均同等对待，其牌照发放由公安交通管理部门统一负责。而拖拉机既从事农田作业又从事运输活动，按1986年以来实行的管理体制，牌照发放可由农业(农机)部门负责，但应受公安机关交通管理部门监督。此外，从方便农民、减轻农民负担考虑，对农业(农机)部门在本法实施前已经发放的牌证，允许其继续使用。这样的规定既保障了安全，又没有增加农民负担。
交管拖车不得收费。?目前交警随意拖车、收费昂贵的现象比较突出。有时在未设禁停标志或标志不明显的地点停车，结果被拖走了；有时他们将车辆拖走后不通知车主，使得车主不知到哪里取车；有的在拖车过程中野蛮操作，造成被拖车辆损坏；一旦拖不走，他们就将车轮锁住。《道路交通法》中关于“拖车”的规定跟原来相比，条文细了，款数多了，普通驾驶者的权利也得到了尊重：驾驶人在现场的，可以口头警告，令其立即驶离；驾驶人不在场或拒绝驶离，妨碍通行的，处20元以上200元以下罚款，并可将走拖走，但公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收费，并应当及时告知当事人车在何处；因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。
其实体现人文关怀和以人为本立法精神的规定在这部法律中随处可见。比如：残疾人机动轮椅车的管理、盲道的设置问题、规范“特权车”通行权、新手也能上高速、道路交通事故可以“私了”、行人车辆因道路违法施工受损可获赔偿、年检无需要泊位等等诸多规定，无不体现出关注广大人民群众利益的立法精神。
三、以《道路交通安全法》为典范，在立法执法中充分体现人文关怀和民本精神
道路交通安全法颁行的重大意义已超出道路交通领域。这部法律所体现出的关注最广大人民群众的根本利益，尊重生命，以人为本，是国家立法机关贯彻‘三个代表’重要思想的具体体现，是落实党的十六届三中全会提出的坚持以人为本思想的集中体现。过去我国立法机关在制定法律过程中，考虑较多的是行政机关如何加强管理问题。而这部法律在审议过程中，立法机关全体组成人员更关注的是人民群众的利益，并在一系列具体条文中充分体现。这一立法思路，将会在全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会今后的立法工作中进一步得到落实和体现。这一立法思路转变的最终受益者，将是广大的人民群众。
在我国近几年的法律制定中，越来越体现出法律对人的关怀，对人权的尊重。《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相继颁布、实施，为个人权利受到国家机关的侵害提供了有力的补救制度，而《行政处罚法》中确立的法无规定不处罚的原则，更是一个关于个人权利与公共利益之间的一个基本界线。其中关于处罚机关必须告知处罚的理由与根据，允许当事人质证、辩解的规定，更是对“态度不好加重处罚”这样一个粗暴践踏人性的规则的坚决否定。笔者认为，在中国立法史上对人性关怀具有里程碑意义的是《中华人民共和国行政许可法》。在这部将于2004年7月1日施行的法律中，确立了行政许可法定原则，即只有在法定范围内才能设定许可，充分体现了对人权的尊重，它宣示了一个规则，除法律规定的范围外，都是人们的自由和权利，任何人不得干涉。所有这些都是人权观念在立法中的一种深化,都充分体现了“以人为本、与民方便”的立法宗旨。
??但是，我们在为立法者人权观念强化而欣喜的同时，还有一些隐忧：这些富含人性化的法律，能否得到人性化的执行。我们必须承认这样一个事实，相对于立法者逐渐形成和强化的人性化观念，法律执行者在这方面有较大的差距。长期以来形成的唯我独尊、公共权利本位的观念，左右着执法者的行为，往往使得以保护人权为宗旨的法律得不到充分的贯彻。立法者人性化的追求，往往被一些执法环节所抵消，使得法制建设在人性关怀上的整体推进进展缓慢。我们更希望看到，以人为本、与民方便成为所有国家机关执行法律的指导原则。
二零零四年五月二十八日