铁道部


铁路通信信号大修管理办法

1982年5月8日，铁道部

第一章 总 则
第1条 为了不断提高和改善通信、信号设备的质量，确保既有设备的正常使用，保证运输生产的正常进行，通信、信号设备必须进行周期性的大修；大修时，根据运输生产的需要和技术发展的水平，可以进行技术改造。
第2条 通信信号大修工程实行铁道部、铁路局分级管理，在部、局统一计划下，在业务上铁道部由电务局归口，铁路局由电务处归口，为了严格执行建设程序，加强大修管理，特制定本办法。
第3条 在大修前必须根据设备技术鉴定情况，编制及报批计划任务书，确定大修规模、技术条件、投资估算、设计、施工单位和工程期限等。
第4条 在大修设计中，必须按照批准的计划任务书，采用铁路现行的标准设计和部颁各项规定。未经批准的标准设计和显示方式，不准采用。
第5条 在大修施工中，积极采用新技术、新工艺和先进工作方法，开展技术革新和合理化建议活动，尽量缩短工期，充分利旧，节约投资，严格按图施工，推广施工机械化、半机械化，不断改善劳动条件，以提高大修质量和效率。
第6条 在大修时，设计、施工、接管及其他单位之间，必须密切配合，在保证安全和提高质量的基础上，尽量避免施工妨碍，减少中断设备使用的时间，共同完成任务。
第7条 大修竣工，必须按规定进行交接验收，凡未办理交接手续者，不准开通使用。

第二章 通信、信号大修周期、条件和范围
第8条 通信、信号大修周期及技术条件
一、电线路
1、杆路
凡电杆腐朽超限及强度不合标准，或电气性能不能达到标准，影响通信质量时，应进行大修。
大修周期分别为：
素材电杆8～10年；
油材电杆15～20年；
钢筋混凝土电杆30～40年。
2、电线
凡由于锈蚀，使机械强度减少25％以上或衰耗增加超过规定，应进行大修。
大修周期分别为：
铁线15～20年；
钢芯铝绞线20～30年；
铜线30～40年。
3、电缆
凡包装层严重锈蚀，铅（铝）皮老化，电气特性不良，气压维护达不到标准时，应进行大修。
大修周期为20～30年。
二、通信机械
凡机械、电气特性不合标准，强度不够，部件、零件、配线大部老化、失效，磨耗严重，以致不能保证机械正确动作，在维修中又无法解决，应进行大修。
大修周期一般为10～20年。
三、信号设备
各种信号设备凡机械配件磨耗超限，强度不够，电气性能不合标准，配线老化，不合格和接近不合格的设备超过25％时，应进行大修。
大修周期为15年左右。
四、驼峰设备
凡缓行器及驼峰有关设备磨耗超限，强度不够和电气性能达不到标准，影响制动能力或不能保证调车安全时，应进行大修。
大修周期分别为：
液压式5～8年；
风压式8～10年。
五、单项设备
凡整体设备状况良好，而其中某一单项如电动转辙机、信号电缆（包括电线路和槽管电线路改地下电缆）、电源屏、蓄电池、载波机、自动总机、集中电话机等电气和机械性能达不到标准，影响使用、安全或效率时，应单独进行大修，以保证使用。
六、凡遇有下列情况之一时，可根据具体情况提前进行大修：
1、电路不合标准，机械强度不足，技术条件不合规定，不能保证行车安全时；
2、器材已被淘汰，维修配件没有来源，不能保证使用时；
3、设备陈旧落后，影响行车安全和运输效率时。
七、上述规定的各项大修周期均系一般的期限。设备已到大修年限时，应当根据实际调查、技术鉴定和各个地区的具体情况合理的进行安排，既要节约投资，又要保证使用，确保安全。
第9条 通信、信号大修工作范围
一、通信
1、修理和更换不合格和淘汰的设备、配件；
2、改善通信质量和增加通信容量；
3、移设不符合限界的设备，改善易于遭受自然灾害和其他干扰妨碍处所；
4、调整增音站的距离或位置；
5、统一设备制式；
6、改善电源；
7、新建或扩建通信机械室、通信检修所、通信工区、电缆工区、电（确）报所等；
8、结合大修采用新技术、新设备或进行更新换代；
9、采用维修作业机械化机具、作业车和测试设备；
10、与通信有关的战备设施及防止通信失、泄密设施。
二、信号
1、修理和更换不合格和淘汰的产品；
2、改善显示距离不符合标准的信号机；
3、调整轨道电路区间；
4、移设不符合限界的设备；
5、统一设备制式和电路类型；
6、调整自动闭塞间隔时分；
7、改善电源；
8、新建或扩建信号楼（继电器室）、修配所、检修所、机车信号检修所、测试所和信号工区。一般信号楼只包括信号机械室、电源室、通信机械室、信号工区、信号值班室、操纵室和贮藏室等，其它房舍不能列入；
9、结合大修采用新技术、新设备，更新联锁方式和闭塞方式；
10、采用维修机械化作业机具、作业车和测试设备。
第10条 大修技术标准
1、新设和更新部分应满足现行设计、施工和部规定的各项技术标准；
2、修理和利旧部分应满足修配所和检修所的出所标准；
3、新设器材和设备应有出厂合格证。

第三章 大修管理
第11条 铁路局应按运输的需要，设备技术质量状况和耗损规律，编制设备的长远大修规划和年度大修计划，作为进行大修工作的依据。编制大修规划和计划时，应全面考虑，综合平衡；如与邻局有关时，应互相协调一致，紧密配合，并尽量同时进行。
第12条 通信、信号设备进行大修时（除单项设备外），应按有关规定编制计划任务书，并报上级机关审批，作为确定大修工程项目、编制设计文件的主要依据。计划任务书的主要内容为：工程件名、大修理由（设备投产或上次大修时间、设备技术鉴定）、大修范围、投资估算和经济指标等。计划任务书应在开工前一年提出和上报。
1、较大的部控大修工程，如通信电缆、自动闭塞等设备的计划任务书由电务处组织编制，经铁路局总工程师室组织有关部门审核后，报铁道部（计划局、电务局）审批。


2、局控和较小的部控大修工程，其计划任务书由电务（通信）段组织编制，经铁路分局总工程师室或电务科审核后，报铁路局（计划处、电务处）审批。
第13条 大修单位应逐步地按照承发包合同制的规定将通信、信号大修的设计发包给勘测设计单位，条件不具备时也可委托勘测设计单位进行。大修设计根据具体情况，可采用两阶段设计（初步设计及施工设计）或一阶段设计（施工设计）。单项设备大修可不做设计，直接编写大修说明和费用估算。设计文件、概算的审批权限同计划任务书。施工预算由大修单位负责审批。
大修设计内容、设计文件数量及分发单位、概（预）算编制办法及内容等，可参照基建工程的有关规定办理。
概（预）算的定额应按部、铁路局和工程局（公司）的规定办理。
第14条 通信、信号大修应纳入部、局年度计划，凡部控或部建议的大修计划，由铁路局（电务处、计划处）根据批准的计划任务书或初步设计、概算，于前一年三季度末向铁道部（电务局、计划局）提报大修建议计划，经部平衡后，统一下达。铁路局（电务处）应据此组织施工单位，编列年度建设计划，并于三月末前报电务局备案。在执行中如有特殊情况需要改变计划时，必须报请原审批单位批准后方得改变。
凡局控大修工程可参照部控大修工程有关规定执行。
第15条 大修和施工单位，应逐步按照承发包合同制的要求，根据批准的大修计划、设计文件和概（预）算签订施工合同；如条件不具备时，也可暂时签订施工协议，以固定经济联系，明确责任，互相促进，共同完成任务。
凡部控大修工程，应将合同或协议副本抄报部电务局。
第16条 施工单位应根据年度投资计划、设计文件、建设工期编制年度施工组织设计、施工方案和施工预算，并安排好先期工程，切实做好施工准备。
第17条 施工预算应由独立核算单位根据施工设计文件及现场勘查测定资料，在总概算范围内进行编制。施工预算不能超过概算，如必须超过时，应按概算审批手续办理。
施工预算应作为施工单位实行经济核算、编制施工计划、财务拨款和考核工程成本的依据。
第18条 加强劳动管理，大力提高劳动生产率。严格遵守安全操作规程，建立健全岗位责任制，积极开展全面质量管理。加强技术管理，保证工程质量。工程竣工后，必须做好工程技术总结，不断提高质量和劳动生产率。
第19条 加强施工组织及统计汇报制度。凡部控及部分部建议通信信号大修工程，每月施工单位应向大修单位、电务处（或基建处）应向电务局按附表格式书面或电话报告工程完成情况。
部控大修工程竣工后，铁路局应向铁道部提出书面总结。
第20条 施工单位要严格执行开工、竣工报告制度。开工报告由承担施工的工程段（队），在做好各项施工准备工作的基础上，在开工前十天，向主管处（局）提出开工申请报告，经批准后向有关单位发出开工报告（电报）。工程竣工后，开工报告作为竣工验收文件的组成部分。
第21条 施工单位应贯彻安全和质量责任制，建立工程施工检查制度（特别是隐蔽部分），及时进行检查，发现问题随时处理。
第22条 为确保工程质量，大修和接管单位应派专人负责随时检查质量，发现问题及时向施工单位提出处理意见。施工单位要给检查人员在工作上提供方便。

第四章 验收交接
第23条 工程竣工后，必须备齐竣工文件，并以批准的设计文件和部规定有关技术标准为依据进行检查，确认工程已按设计工作量完成，工程质量合乎要求，能保证行车及使用时，施工单位可以发出竣工电报。
第24条 验收交接的权限及组织
一、重点工程（通信电缆、通信枢纽；自动闭塞、30组以上电气集中、机械、自动化驼峰）由铁路局组织验收交接；投资额在50万元以下，分局所属段、队施工或委外工程，由分局组织验收交接。
二、验收交接组织
1、由铁路局组织验收的，经施工主管单位组织有关单位初验合格，确认工程已经竣工，并备齐竣工文件后，通知电务处，由电务处报请铁路局发电报确定验交日期，并由设计、施工、使用、接管等单位组成局验交委员会，由局指定主任委员，主持验交工作。
2、由分局组织验收的，经施工主管单位组织初验合格，并已备齐竣工文件后，由分局发电报，确定验交日期，并组织设计、施工、使用、接管等单位组成验交委员会，负责验收交接工作。
第25条 验收交接工作条件
一、工程竣工后经过自验，并已会同使用接管单位进行了现场预验；信号设备进行了联锁试验；通信进行了各项性能测试；克服了设备主要缺点；能够正常使用和备齐竣工文件后，方可进行正式验收。
二、竣工文件应包括下列内容
1、竣工数量详表；
2、符合实际情况的竣工图；
3、工程检查记录（包括隐蔽工程）；
4、主要器材合格证及随带的技术资料；
5、主要设备的电气性能测试记录；
6、竣工验收交接报告。
第26条 工程竣工后，较小工程可一次组织验收交接，较大工程可按区间、站、联锁区或信号楼分段组织验收交接，办理开通使用事项，及时发挥投资效益。
第27条 验收交接委员会的任务
一、检查竣工工程是否符合批准的设计文件和有关规范、标准的要求；
二、核对竣工的工程数量，评定工程质量；
三、处理有关单位的不同意见，制定未完工程和克服缺点的措施、步骤和期限；
四、决定工程是否可以交付正式使用及交付日期，对采用新技术及大修后改变设备类型的工程，决定试用期限；
五、办理正式的竣工交接手续；
六、验收委员会成员签署的验收交接记录，可作为办理固定资产转帐及移交手续的依据。
第28条 工程质量评定及检查标准一律按（1974）交铁基字第2960号部令《铁路工程技术规范》及（1980）铁基字第2168号部令《铁路建筑安装工程质量评定验交标准》的通信工程、信号工程部分标准办理。
（附表略）


浅议刑事诉讼制度的重新构建及《刑事诉讼法》的修改

冯明超

冤案的产生与我们的法律传统、法律观念、司法体制等都有着直接的关系，要实现实体公正与程序公正，必须重新构建新刑事诉讼制度，对现行刑诉法的再次修改就显得非常必要，迫在眉切。笔者根据自已代理过一些案件，谈谈现行刑诉法中存在缺陷，需要重点修改的几个方面，相信对立法有所裨益。

一、关于证据方面的问题
刑事诉讼的过程就是运用证据认定案件事实的过程，只有在准确认定案件事实的基础上才能正确适用法律，案件才能得到正确处理。虽然《刑诉法》专章对证据作了规定，但内容过于原则，缺乏可操作性，明显已不适用当前刑案复杂的证据收集和审判等实践活动的需要。现在我国急迫需要一部刑事证据法对刑事证据收集规则、审查判断规则和运用规则进行规范。
1、口供
我国刑事诉讼法第46条规定：“只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”虽然明确规定不得轻信口供，口供是靠不住的，办案时过分依赖口供很容易出问题。过去，在实践中，司法人员认为犯罪人或被告人的口供最有证明价值，侦查人员没有口供不结案，检察人员没有口供不起诉，审判人员没有口供不判案也不鲜见。世界上很多国家都曾经把被告人的口供作为定案的必要证据。例如，中国古代也有“断罪必取输服供词”和“无供不录案”等诉讼原则。中世纪欧洲国家的法律就明文规定被告人口供是“最完整的证据”，是“证据之王”。而现行刑诉中仍然以口供为“证据之王”的诉讼制度，这就必然导致刑讯逼供的泛滥，也是造成冤假错案的症结所在。
刑诉法应当建立严格口供讯问的制度，对除留置和刑拘之前的嫌疑人可在夜间进行讯问外，讯问应在白天进行，必须在看守所讯问，且每次讯向不超过四小时，每天不超过八小时，作证据使用的口供，应全程录象。否则，该口供不得在法庭上出示。英国内政部颁布的《录音实施法》，警察讯问犯罪嫌疑人时，必须同时制作两盘录音带。讯问结束后，当即将一盘录音磁带封存，标签上要注明录音的时间和地点，并由被讯问人签名；另一盘则供以后在诉讼中使用。
2、以立法的形式尽可能细化地规定侦查人员讯问犯罪嫌疑人时禁止使用的方法。
3、通过立法明确规定犯罪嫌疑人首次被押解进入看守所进行人身检查，特别是侦查人员讯问犯罪嫌疑人后由羁押人员及时对被讯问人的身体实行检查的制度。这些措施不仅能够有效地防止和减少刑讯逼供，而且可以成为收集“非法证据” 有力的证明，从而为“非法言词证据”排除规则的适用创造有利条件。

二、取消现行《刑事诉讼法》第九十三条中“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定，同时赋予其沉默权。最大的特点是建立零口供诉讼制度，是彻底消除刑讯逼供。
笔者认为沉默权应设定为一种选择权较为科学，允许嫌疑人放弃沉默权，在讯问之前必须告知嫌疑人。如果嫌疑人选择沉默权的，侦查人员不得对嫌疑人进行的讯问，其讯问笔录不得在法庭上作证据出示，一旦以后被人民法院认定为有罪，将从重或顶格处罚；没有选择沉默权的嫌疑人，坦白交代罪行的，要从轻处罚，这与现行诉讼制度没有区别。在侦查终结前，被告人如果放弃沉默权的，坦白交代罪行的，仍要从轻处罚。当然，实行零口供制度可能会使一些犯罪分子漏网，保护人权就得牺性打击犯罪，要坚决摒弃“宁可错杀一百，也不漏掉一个” 的思想。片面追求实体公正、打击犯罪，而忽视程序公正，忽视对当事人正当权利的保障等，不是现代法制社会所追求的刑法价值。

三、侦羁分离
目前看守所归公安机关，暴露出的问题实在是太多，已到了非纠不可的地步，必须痛下决心纠正。通过立法实行侦羁分离，看守所移交司法局管。严格规定犯罪嫌疑人必须羁押于看守所，不得羁押于侦查机关内部，以减少涉案公民的基本权利可能遭受刑讯等非法取证行为侵害的机率，羁押人员的职责之一在于监督侦查人员的审讯活动，制约侦查人员的违法审讯行为，保障被羁押人免受侦查人员非法讯问和人身安全等合法权利；同时还应明确规定羁押人员不得从事积极的侦查活动等等。

四、完善律师辩护制度，保障被追诉人充分地行使辩护权
1、在侦查阶段要简化律师会见嫌疑人手续。刑诉法虽然规定不涉及国家秘密的案件，不需办案机大关批准同意，但实际操作过程中，公安部统一规定律师在会见前须到公安局办理“会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书”，没有通知书，看守所不准会见，其本质上是变相批准同意，公安部的作法是严重的违法行为，应当坚决纠正。建议刑诉法修改时明确规定为: 律师凭当事人的委托书、执业证和律师事务所出具的会见函直接到看守所由其按排会见。如果属涉密案件，由办案机关通知看守所由其告知律师先办理审批手续后再会见。
2、凡是辩护律师在侦查阶段交了手续，公安应将手续复印件交检察院，直至法院，告知律师，以便律师更好地履行辩护职责，维护被告人的权益。
3、保障律师会见权，在侦查阶段可以由看守所工作人员在场，不是公安人员在场，禁止监听、录音、录像。四川省资阳市看守所会见室内就装有监视器，实不应该。
4、检察院在向法院提交证据目录和主要证据复印件的同时，还应按被告人的人数提交证据副本，由法庭交被告人的辩护律师。
5、在侦查终结移送审查起诉后，律师可到检察院阅卷，以便给律师收集证据更多的时间。

五、关于侦查人员讯问犯罪嫌疑人时律师在场权的问题
有不少的学者主张赋予律师于侦查人员讯问犯罪嫌疑人时的在场权，其目的是为了防止刑讯逼供，促进依侦查。但笔者认为这样的目的根本无法实现，不仅形同虚设，反而律师被同化，可能会成为刑讯者的帮凶，没有必要设立律师在场权，其理由是: 一是律师在场不等于侦查人就不敢刑讯，既使发生了刑讯，律师最多大不了到法庭上将自已所见讲述出来，法院又如何处理呢？法院是不能仅凭律师讲述就认定为有刑讯，律师总不能即作辩护人又作证人吧。律师仅凭自已所见又无第三人印证，律师是否会招来涉嫌妨害司法的罪名？二是如是侦查人员涉嫌刑讯，轻的纪律处分，丢掉饭碗，重者判刑，这岂不是让律师同侦查人员生死对头，势不两立。侦查人员可以动用公权对付律师，律师何能肩负如此重任？三是引起法律服务市场的混乱，不利于公平竞争。因为刚刑拘的嫌疑人，为了不影响侦查，只能暂时指定一名律师在讯问现场。很显然，警察指定谁那自然是警察说了算，为了案源，暗箱操作，律师勾兑警察的事情就不可避免；再说即然律师是警察指定的，律师还敢说警察刑讯嫌疑人呢？这样的律师在场又有什么意义？

六、强化对被害人的权利保护
《刑事诉讼法》在加强对犯罪嫌疑人、被告人权利保护的同时，还应加强对被害人的权利保护。
1、用罚金、没收财产等收入补偿在刑事附带民事诉讼中未得到赔偿或者未足额赔偿的被害人或其亲属；2、《刑法》第五十九条和第六十条应当在刑诉法中有明确的操作规则，直至目前全国尚无一家法院适用过《刑法》第六十条之规定。3、虽然被告人犯罪侵害的是国家，但被害人是被告人侵害的对象，这与被害人的利益息息相关，是从侵害被告人的身上来体现上侵害国家。受害人对被告人的定性不准和量刑过轻的判决，应赋予被害人有提起上诉的权利。

七、技术侦查措施非法治化
虽然《国家安全法》和《警察法》的规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。但法律对哪些属于技术侦查措施、使用的范围，如何采用侦查措施，所收集的证据效力却没有相应的规定，而是由侦查机关自行决定，秘密进行，大有滥用之嫌。如公安机关为了抓获嫌疑人携带适当的毒品，进行技术侦查是必要的。四川某市公安机关却带10kg毒品，故意人为加大毒品数量，使嫌疑人贩毒数量远远超过判处死刑的标准，致使嫌疑人被判处死刑，这与打击行为人自愿作出的犯罪行为的立法本意相悖。人民法院应对侦查措施的合法性和和适当性进行审查。

八、关于限制发回重审的问题
1、刑诉法应增加二审时发现同案犯有漏罪的，不予发回重审的规定
目前二审发现有漏罪，不少的法院就是发回重审，此举不妥。一是缺乏法律据，二是最高人民法院、最高人民检察院和公安部（1982）公发(审)53号“关于如何处理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知” 第二条二款“如在逃跑的同案犯逮捕归案后，对已按上项办法处理的罪犯查明还有其他罪没有判决时，可以按照刑事诉讼法规定的诉讼程序对新查明的罪行进行起诉和判决。”，明确规定可不发回重审；三是发回重审将使被判处死缓和无期的被告人的实际羁押期过长，且羁押期间又不计刑期，不利于保护被告人的合法权益。笔者认为二审发现有漏罪不应发回重审，应参照《刑法》第七十条修改。这种修改有几个好处: 一是避免讼累；二是可将其他同案犯交付执行，减轻看守所工作量；三是被判死缓可以计算死刑缓刑执行期；四是有利于从重处罚罪犯。如甲运毒，乙贩毒800克，有重大立功。一审判处乙死缓，乙不服上诉。在二审中发现乙有漏罪（与丙共同犯贩毒400克），如何处理呢？如果发回重审，乙始终有重大立功情节，不可能判死刑立即执行；如果不发回重审，二审维持原判死缓，对与丙共同犯贩毒1公斤漏罪另行起诉，把前后两个判决所判处的刑罚，按《刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚，乙必判死刑。
2、刑诉法应增加分案裁决的规定。对某些同案犯来讲，牵联并不大，如分案裁决对各共犯人的量刑影响不大的，可以分案裁决，避勉全案发回重审。如果分案裁决对主从犯认定、量刑有影响的，在先裁决书中应对全案被告人的主从犯一并认定，后裁决文书直接引用在先的生效判决即可。例如，甲乙丙共同贩毒3公斤，甲曾与戍接触中获知戍可能有贩毒史，甲自知罪行严重，想立功，于是甲在被逮捕后向公安机关谎称戍曾与自已交易过毒品，为了抓捕戌，公安机关带10公斤毒品押甲到戌住所地劝其购买毒品，在交易中将戍及其协从犯已、庚三人抓获。一审法院审理查明，戌过去没有贩毒，判处甲死刑，戌、已、庚在本次交易中购毒4.9公斤分别判处死缓、无期徒刑、有期徒刑15年。后六人均不服判决上诉至某高级法院，在二审审理期间，发现甲与他人有还贩毒（漏罪），二审法院是发回重审还是作出判决呢？有的法院是以事实不清或者证据不足的发回重审，事实上本案根本不属于事实不清或者证据不足。更重要的是如果发回重审，戌因判处的是死缓，二年死缓考验期因未终审判决实际延长，羁押期变相超期，同时对戌、已、庚的减刑、实际关押时间都将延长。而本案甲、乙、丙、戌、已、庚实际上为两个案件，若能分案裁决，将甲、乙、丙发回重审，戌、已、庚作出判决就更加完美，既能保障被告人戌、已、庚的权利，又能减轻看守所和法院的工作量，现行刑诉法设置明显不合理，不具有科学性。但无能怎样说有漏罪，二审法院发回重审是非常欠妥的。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项“原判认定事实不清或者证据不足的，可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定应当删除。由二审法院审理查明事实后，按“有罪则判，无罪放人”原则直接作出裁决，避免了发回重审造成讼累，同时造成了超期羁押。如：资阳市中级人民法院认定被告人魏芬以非法占有为目的，虚构事实骗取国家土地出让金309684.23元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120000元。
魏芬不服资阳市中级人民法院判决，聘请成都律师冯明超为其二审辩护，遂向四川省高级人民法院提起上诉。省高级人民法院公开开庭审理后认为，原判事实不清，证据不足，于2006年5月17日作出了（2005）川刑终字第362号刑事裁定：撤销四川省资阳市中级人民法院（2005）资成刑初字第00020号刑事判决；发回四川省资阳市中级人民法院重新审理。
有人责问：魏芬是2004年12月7日被刑拘，同年12月20日被逮捕，2005年4月25日提起公诉，到一审作出判决的2005年7月13日，羁押时间已是整整的7个月过去了。2005年7月25日上诉到二审作出裁决又是10个月时间。虽然每次延期都经过了审批，但实质上是变相羁押，有什么理由不修改刑诉法？
一位法学博导针对二审裁定发表了自己的看法：二审法院对当事人的权利保护不够，另一方面发回重审是把矛盾交到下级法院，如果二审不改判，必然就会再一次上诉至四川省高院造成讼累，不仅使法院工作量大大增加，也造成了超期羁押。一位资深学者认为这个案件的审理给我们带来的思考是深远的：要落实“有罪则判，无罪放人”的原则是何等的难啊！发回重审这种变相超期羁押是非改不可的，三是各级党委、组织人事部门应重视对法院，特别是中、高级以上法院庭长、主管副院长的遴选工作。庭长、副院长以上干部必然从优秀的审判员中选任，要精通业务，敢于承担责任。有的法院的主管副院长不是好好地砖研业务，而是专门揣摸省委、省纪委领导的的意图去办案，怕拍错板，造成上级法院到下级法院开座谈会，下级法院不同意改判决上级法院不敢改判决的怪现象。主管副院长不懂业务是一定不行的，遴选一个好的副院长是一件头等大事。

八、刑诉法应增加对死刑暂停执行的规定
有的被告人虽已判处死刑，依法应立即执行，但因该被告人可能对审理另案被告人的犯罪事实的认定、量刑有影响的，应暂停执行死刑。虽然暂停执行死刑的情形很少，但刑诉法对此未作规定，各高级人民法院对停执行死刑的文书制作不一致，有损司法的权威和统一。

四川法银律师事务所律师 冯明超