商务部


商务部国内贸易标准化体系建设专项资金管理暂行办法
　　

第一章 总　　则



　　第一条 为加强国内贸易标准化体系建设专项资金(以下简称标准化建设专项资金)的管理，确保经费合理、有效使用，根据《商务部预算管理暂行规定》、《商务部部机关项目支出预算管理暂行办法》和国家质检总局《国家标准制修订项目经费管理暂行规定》(国质检财[2003]30号)，制定本办法。

　　第二条 本办法所称国内贸易标准化体系建设，是指研究和制定国内贸易标准化体系的发展规划，制订或修订市场体系建设中产(商)品生产、流通和服务业以及市场经营条件、管理与服务等相关标准。

　　第三条 商务部市场体系建设司是商务部统一管理和组织协调国内贸易标准化工作的职能部门，负责会同商业改革司、市场运行调节司等有关司局研究提出制订、修订国内贸易行业标准项目年度计划(含增补计划)，并编报国内贸易标准化体系建设项目支出预算(以下简称项目支出预算)。

　　第四条 商务部规划财务司是标准化建设专项资金的主管部问。标准化建设专项资金的安排与管理坚持突出重点，统筹安排，严格管理，追踪问效的原则。

　　第五条 标准化建设专项资金的开支范围包括与国内贸易标准化建设直接相关的资料费(材料费)、调研费、试验费、会议费、技术审查费、公告与印刷费、复审费等。




第二章 预算的编报与执行



　　第六条 市场体系建设司每年依据年度标准化工作安排，会同有关司局提出年度标准制订、修订计划；按照商务部统一部署，编制市场标准化体系建设项目支出预算，报规划财务司。

　　第七条 财政部批复商务部部门预算后，规划财务司根据财政部对国内贸易标准化体系建设项目支出预算的批复，通知市场体系建设司。

　　第八条 市场体系建设司根据规划财务司批复的项目支出预算，组织相关司局开展国内贸易标准体系建设工作，并对单项标准所需经费逐项核定，经本司司长办公会讨论通过后，通过招标等方式择优选定项目承办单位，并与项目承担单位签定项目委托合同。

　　第九条 项目委托合同应对委托内容、时间与数量要求、成果形式、费用支付方式、知识产权以及违约责任等作出明确约定。

　　第十条 在标准项目送审稿通过专家评审合格后，项目经费直接拨付到项目承担单位(或牵头单位)。

　　第十一条 未列入年度标准制订、修订项目计划(含增补计划）的标准原则上不予补助。

　　第十二条 项目经费的请领、拨付按照《商务部项目支出预算管理暂行办法》的有关规定执行。




第三章 附则



　　第十三条 本办法由商务部规划财务司负责解释。

　　第十四条 本办法自发布之日起施行。


二00四年八月九日

论电子合同当事人的确认及缔约能力

谢 波

【摘要】由于网络具有虚拟性和便捷性的特点，应如何确定电子合同的当事人？无民事行为能力人和限制民事行为能力人所缔结的合同是否有效？本问将就这一问题进行分析。
【关键词】电子合同，合同当事人，缔约能力

在订立传统合同的过程中，合同双方可以通过各种途径直接或间接地了解对方当事人的相关情况并确定合同当事人，但在无法面对面进行交易的电子商务活动中情况则有所不同。在互联网高速发展的今天，加入网络惟一的限制是技术和设备，不受任何社会身份的限制，从而造成网络社会主体的复杂性[1]。这就使得当事人不可能象在传统交易条件下那样对相对人进行考察以判定其真实身份。这也可能导致无权代理、无民事行为能力人订立合同等情况的发生。鉴于此，采用电子签名的方法来解决这一问题得到了世界各国的认可。但由于电子签名往往与复杂的认证机制联系在一起，而且其中又涉及不断变化的电子信息技术，所以这一问题并未因电子签名的出现而得到很好地解决。

由于任何合同都是以当事人的意思表示为基础，并以产生一定的法律效果为目的，因此行为人就必须具备正确理解自己行为的性质和后果，独立表达自己的意思的能力，即是说必须具备相应的民事行为能力。行为人具有相应的民事行为能力的要件在学理上又被称为有行为能力原则或主体合格原则。[2]我国《民法通则》规定了自然人的民事行为能力，并将其分为三类：无民事行为能力、限制民事行为能力和完全民事行为能力。我国《合同法》第9条也规定：“当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。”根据以上规定，无民事行为能力人显然不具有缔约资格；限制民事行为能力人可以缔约，但是只能进行与之年龄、智力相适应的民事活动；完全民事行为能力人则具有完整的缔约能力。与传统合同一样，电子合同的当事人在缔约时不仅要具有相应的民事行为能力，而且还要具有相应的缔约能力。这对于保护当事人的利益，维护社会经济秩序是十分必要的。

在传统的面对面交易中，当事人一方往往仅凭直观感觉就能判断，他的交易相对方是未成年人还是精神失常者。[3]然而，在电子合同订立的过程中，当事人权利能力和行为能力的确认具有相当的难度。那么，对于不具有完全缔约能力的人，其所缔结的合同是否有效呢？对此，法律界尚未形成一致的看法。因此，有学者对网络交易中当事人行为能力之理论基础提出了质疑，认为应当重新思考。[4]在实践中，通常所采用的解决办法是：有关当事人在交易前要求对方提交其真实的个人资料并声明对资料的真实性负责。但上述资料在法律上有何效力，传统合同法对此并没有相关规定。也有学者认为，在电子交易中应抛弃“行为能力原则”，而直接以经过要约与承诺阶段，双方意思表示一致作为判断电子合同成立和生效的要件。

笔者认为，彻底抛弃行为能力原则无法保证当事人意思表示的真实性，因而不利于保护合同缔约人的利益，但在一方当事人提交虚假个人资料的情况下，若对方当事人出于对该资料的合理信赖而与之签订了合同，则应承认此合同的合法效力。当然，鉴于电子交易的特殊性，对这类问题仍应进行深入而细致的理论研究。

【作者介绍】谢波，毕业于重庆大学，市场营销（电子商务方向）专业，获管理学学士。现就读于云南大学法学院，法律硕士专业，E-mail: xbylgt@yahoo.com.cn 。

【参考资料】
[1] 鲍宗豪主编：《网络与当代社会文化》，上海三联书店2001年版，第40-41页。
[2] 王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社2000年版，第240页。
[3] 郭卫华等著：《网络中的法律问题及其对策》，法律出版社2001年版，第264页。
[4] 万以娴著：《论电子商务之法律问题——以网络交易为中心》，法律出版社2001年版，第72页。