关于印发合肥市融资性担保公司监管暂行办法的通知
安徽省合肥市人民政府办公厅
关于印发合肥市融资性担保公司监管暂行办法的通知
合政办〔2011〕23号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《合肥市融资性担保公司监管暂行办法》已经市政府第85次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○一一年七月二十二日
合肥市融资性担保公司监管暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了促进融资性担保行业健康发展，防范经营风险，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》、中国银监会等七部门制定的《融资性担保公司管理暂行办法》（中国银监会令2010年第3号）、《安徽省融资性担保公司管理暂行办法》（皖政办〔2010〕34号）及其他有关法律、法规和政策规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本行政区域内融资性担保监管活动。
本办法所称融资性担保是指：担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。
本办法所称融资性担保公司是指在本市行政区域内依法设立，从事融资性担保业务的有限责任公司或者股份有限公司，包括市外融资性担保公司在本市设立的分支机构。
第二章 监管机构及职责
第三条 建立融资性担保公司监管联席会议制度（以下简称市联席会议），统筹协调融资性担保监管及风险处置工作。具体职责如下：
（一）研究制定融资性担保公司的发展规划以及监管具体办法；
（二）负责融资性担保公司筹建、开业申请的审核；
（三）对融资性担保公司重大变更事项以及停办业务、撤销等处理方案进行审核确认；
（四）研究解决其他重大监管事项。
市联席会议成员单位在各自职责范围内开展监管工作，加强信息沟通，发现重大情况和问题应当及时报告。
第四条 市金融工作办公室（以下简称市金融办）是本市融资性担保公司监督管理的主管部门和第一责任主体，具体监管职责如下：
（一）市联席会议的日常组织工作；
（二）拟订融资性担保公司监管工作制度；
（三）审查融资性担保公司筹建、开业、变更、终止申请，指导、帮助融资性担保公司筹建和开业；
（四）组织实施对融资性担保公司的非现场监管和现场检查，对融资性担保公司的监管指标执行情况进行考核、评价；
（五）协调安徽银监局、人民银行合肥中心支行做好日常监管工作；
（六）组织监督融资性担保公司的清算；
（七）指导县（区）、开发区对辖区范围内融资性担保公司监管工作；
（八）市联席会议确定的其他监管事项。
第五条 市工商局履行下列监管职责：
（一）指导并督促融资性担保公司依法办理公司设立、变更、注销、备案等登记事项和年检事项；
（二）查处融资性担保公司虚报注册资本、虚假出资、抽逃出资、超范围经营和违法发布广告、虚假宣传等违反工商管理法律法规的行为；
（三）依法查处未经登记擅自以融资性担保公司名义从事经营活动，以及融资性担保公司擅自设立分支机构等行为；
（四）督促融资性担保公司根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定办理含格式条款的融资性担保合同备案手续。
第六条 市公安局履行下列监管职责：
（一）指导融资性担保公司建立经营安全防范制度；
（二）对拟任融资性担保公司董事、监事和高级管理人员有无犯罪记录进行认定；
（三）依法查处涉嫌非法集资、吸收或者变相吸收公众存款、发放高利贷等金融违法、犯罪行为，打击非法金融活动。
第七条 市审计局负责会同市金融办对融资性担保公司的财务状况进行监督。
第八条 市监察局负责组织对融资性担保公司筹建申请进行公示，并核实处理相关反馈情况。
第九条 市财政局负责指导融资性担保公司建立健全企业财务会计制度，审核、落实融资性担保公司相关扶持政策。
第十条 市政府法制办负责组织研究监管过程中的法律政策问题，并提供法律意见。
第十一条 市处置非法集资办公室负责组织对融资性担保公司非法集资行为进行认定、查处。
第十二条 县（区）政府、开发区管委会是其辖区范围融资性担保公司风险处置第一责任人，应当明确监督管理主管部门，协助市金融办做好日常监管工作。
第三章 设立、变更、终止监管
第十三条 在本市行政区域内新设立融资性担保公司，注册资本不得低于人民币一亿元。
鼓励融资性担保公司有效整合资源，增加注册资本，提高经营能力和抗风险能力。
第十四条 县（区）、开发区负责受理融资性担保公司的筹建、开业、变更、终止事项的申请，并进行初审。
市金融办负责对县（区）、开发区提请审查的融资性担保公司筹建、开业、变更、终止事项进行复审，并按规定提请市联席会议审核；审核通过后，由市金融办依法批准或者提请省政府金融办审批。
融资性担保公司依法终止的，市金融办应当对其清算过程进行监督。
第十五条 县（区）、开发区主管部门应当对融资性担保公司的筹建申请材料进行初审，查验相关材料的真实性、合法性，提请县（区）政府、开发区管委会确认并出具风险处置承诺书后报市金融办。
获准筹建、申请开业的融资性担保公司，由各县（区）、开发区主管部门组织开展现场验收，提请县（区）政府、开发区管委会确认后报市金融办，验收记录作为提请开业审批的重要依据。
融资性担保公司变更事项，由各县（区）、开发区主管部门进行初审后报市金融办。
第十六条 融资性担保公司主要经营负责人应当从事信贷或者担保等金融工作三年以上且无不良信用记录。
公司董事、监事及高级管理人员的任职资格确认，市金融办应当征求人民银行合肥中心支行和安徽银监局同意。
第十七条 融资性担保公司筹建申请经市联席会议审核通过后，由市监察局对融资性担保公司的主发起人、股东名单和资本金状况进行公示，接受社会公众监督，检验股东信用和资本金的合法合规性。
公示期满无异议的，由市金融办提请省政府金融办审批。
第十八条 融资性担保公司变更下列事项由市金融办审查后提请市联席会议进行审核；审核通过的，由市金融办依法批准或者提请省政府金融办审批：
（一）变更公司名称；
（二）变更法定代表人、董事长、总经理或者实际履行相应职责的人员；
（三）变更注册资本达到百分之二十及以上；
（四）变更持有百分之五以上股权的股东；
（五）调整业务范围；
（六）分立或者合并。
其他变更事项由市金融办依法批准或者提请省政府金融办审批。
第十九条 融资性担保公司收到核准筹建的批复文件半年内未申请开业或者未达到开业条件的，由市金融办提请省政府金融办撤销其资格。
融资性担保公司获准开业后连续半年以上未经营融资性担保业务的，由市金融办提请省政府金融办撤销其资格，同时由工商部门依法吊销营业执照。
第二十条 非融资性担保公司不得从事融资性担保业务。
第四章 经营监管
第二十一条 经监管部门批准，融资性担保公司可以经营下列部分或全部担保业务：
（一）贷款担保；
（二）票据承兑担保；
（三）贸易融资担保；
（四）项目融资担保；
（五）信用证担保；
（六）其他融资性担保业务。
第二十二条 经监管部门批准，融资性担保公司可以兼营下列部分或全部业务：
（一）诉讼保全担保；
（二）投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务；
（三）与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；
（四）以自有资金进行投资；
（五）监管部门规定的其他业务。
第二十三条 融资性担保公司可以为其他融资性担保公司的担保责任提供再担保和办理债券发行担保业务，但应当同时符合下列条件：
（一）近两年无违法、违规不良记录；
（二）监管部门规定的其他审慎性条件。
从事再担保业务的融资性担保公司除需要满足前款规定的条件外，应连续营业两年以上。
第二十四条 融资性担保公司不得从事下列活动：
（一）吸收或变相吸收存款；
（二）发放或变相发放贷款；
（三）受托发放贷款；
（四）受托投资；
（五）非法集资；
（六）监管部门规定不得从事的其他活动。
第二十五条 融资性担保公司收取的担保费，基准担保费率可按银行同期贷款利率的百分之五十执行，具体担保费率可依项目风险程度，由融资性担保公司与被担保人自主协商确定，在基准费率基础上上下浮动百分之三十至百分之五十。
第二十六条 市金融办应当建立全市融资性担保公司合规经营信用档案、监管记分和评级制度，实行动态分类监管。具体办法另行制定。
第二十七条 市金融办应当建立全市融资性担保公司监管信息系统，完善监管手段，实施持续监测。
第二十八条 融资性担保公司在银行开立账户，应当在五个工作日内向市金融办备案，并与市金融办、开户银行签订三方监管合作协议。
开户银行应当在协议框架内，配合市金融办对融资性担保公司的资金流向进行监控，发现异常时，应当及时向市金融办通报。
第二十九条 市金融办通过非现场监管和现场检查方式对融资性担保公司实施监管。
第三十条 融资性担保公司应当于每月前五个工作日内向市金融办提供业务开展情况、资本金运用情况和财务报表等信息，并对报送相关资料的真实性、准确性和完整性负责。
市金融办应当及时将材料转市审计局。市审计局应当于每月前八个工作日内对相关资料进行统计分析并反馈市金融办，由市金融办按照规定报市联席会议和省政府金融办。
第三十一条 市金融办应当对融资性担保公司主要风险指标进行监测，对经营风险进行初步评价和早期预警。对发现的问题，市金融办应当及时与监管对象进行沟通和确认，提出监管建议和处置意见；对不能有效控制和化解经营风险的融资性担保公司，应当及时提出处置意见，向市政府和省政府金融办报告。
第三十二条 市审计局应通过招标方式选择中介机构对融资性担保公司进行年度审计，并根据审计结果出具综合分析报告。
市联席会议可以根据监管工作需要，指定市审计局对融资性担保公司进行审计。
第三十三条 市金融办应当组织联席会议成员单位及县（区）、开发区主管部门，每年对融资性担保公司开展一次常规性现场检查。现场检查时，融资性担保公司应当予以配合，并按照要求提供有关文件或资料。
有下列情形之一的，市金融办可以组织对融资性担保公司进行现场检查：
（一）省政府金融办指定要求检查的；
（二）有媒体报道、市场传闻涉及负面或者重大风险信息的；
（三）有投诉、举报的；
（四）有来自公安、工商、金融监管等部门预警和情况通报的；
（五）日常监管发现有重大风险隐患的；
（六）其他需要现场检查的情形。
第三十四条 融资性担保公司应当在营业场所悬挂承诺书，公开承诺合法合规经营。
市金融办、市监察局应当在融资性担保公司营业场所公布投诉举报电话，设立举报信箱，加强对融资性担保公司经营行为的监督、约束。
第五章 董事、监事及高级管理人员监管
第三十五条 融资性担保公司开业前，市金融办应当组织对其拟任董事、监事、高级管理人员及财务部门负责人进行集体谈话，重点就经营范围、禁止从事的经营行为以及相关法律责任等内容开展教育培训，并组织对拟任董事、监事及高级管理人员进行任职资格考试。集体谈话记录及考试情况，作为申请董事、监事、高级管理人员任职资格的必备材料。
第六章 法律责任
第三十六条 有关部门在日常监管工作中发现融资性担保公司有违法行为的，应当依法予以处罚，并将相关情况通报市金融办。
市金融办在日常监管中发现融资性担保公司有违法违规行为的，应当及时予以处理；需要提请相关部门处罚的，应及时通报有关部门依法处罚；重大事项应当提请市联席会议研究处理。
第三十七条 融资性担保公司有下列行为之一的，相关部门应当依法予以处罚；构成犯罪的，应依法追究刑事责任：
（一）收取或变相收取担保费超出规定标准的；
（二）以客户名义担保贷款后截留自用的；
（三）未按规定备案银行账户，并签署三方监管协议的；
（四）违规收取客户保证金或者收取客户保证金未实行专户存储的；
（五）违反规定进行投资或者受托投资的；
（六）发放或者变相发放贷款、受托发放贷款的；
（七）应批准事项未经批准擅自实施的；
（八）为非法融资行为提供担保的；
（九）超出核准经营范围开展其他活动的；
（十）拒绝或者阻碍非现场监管或者现场检查的；
（十一）未按照规定进行信息披露的；
（十二）发生重大风险事件隐瞒不报、迟报、谎报的；
（十三）提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告、报表和统计报表的；
（十四）监管部门根据审慎性监管原则认定的其他违规行为。
融资性担保公司有上述行为的，市金融办可约见其董事、监事、高级管理人员谈话，要求就有关情况进行说明，责令其限期整改，并可责令其调整直接负责人及其他相关责任人员。
对融资性担保公司的违规行为，市金融办应当记录在案，累计记分达到规定分值的，可以责令其停办相关业务，撤销或者提请省政府金融办撤销其经营融资性担保业务资格，并将公司法定代表人、主要经营负责人、相关责任人员列入不良信用记录名单，同时向银行业金融机构和相关单位通报。
列入不良信用记录名单人员五年内不得担任本市各类地方金融组织董事、监事及高级管理人员。
第三十八条 融资性担保公司有非法吸收或者变相吸收公众存款、非法集资、发放或变相发放贷款、受托发放贷款等非法金融行为的，市金融办应当提请银监部门按照有关法律、法规规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 融资性担保公司有虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，虚假出资或者在公司成立后抽逃出资行为的，由工商部门责令其改正，并根据相关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 融资性担保公司有非法吸收或变相吸收公众存款、非法集资行为，或有第三十九条规定的行为情节严重的，市金融办应当撤销或者提请省政府金融办撤销其经营融资性担保业务资格。
第四十一条 非融资性担保公司擅自经营融资性担保业务的，市金融办应当提请银监部门按照有关法律、法规规定予以处罚，工商部门应当依法予以取缔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
非融资性担保公司擅自在名称中使用融资性担保字样的，由市金融办责令改正，并由工商部门根据相关规定进行处罚。
第七章 附 则
第四十二条 非公司制的融资性担保机构按照省有关规定执行。
第四十三条 本办法具体应用中的问题由市金融办负责解释。
第四十四条 本办法自发布之日起施行，有效期一年。
“问路收费”背后的法律问题
（李艳新律师）
近来，西客站“北京向导”问路收费事件在北京的各大媒体上被炒得沸沸扬扬，成为市民关注的焦点。从古至今，助人为乐一直被奉为中华民族的传统美德。虽然企业方面声称自己属于“半公益”性质，对某些信息查询不收取费用，但从社会道德的角度上来讲，“问路要交钱”对于普通百姓而言是一件不可想象的事情，从而在公众中出现了不同的声音。广大公众从道德习惯出发，对此事表示出强烈的反对。一些人认为“问路”是铁路部门理应提供的公益性服务，不应收取任何费用，同时认为“北京向导”有偿服务的出现和合法化还将减弱西客站管理部门本应负有的公益义务。行政机关从首都形象出发，也进行了一定的干涉。
笔者认为，在信息多样化的时代，要求个人掌握某一领域的全部信息已经成为不可能。查询各种信息已经成为人们日常生活和工作的一部分。“问路”作为一种新兴行业，就是在这种大趋势下应运而生的。虽然这一行业的出现与人们的日常习惯和道德准则相悖，但其符合社会发展的总体趋势。当然，从法律工作者的角度来看，“问路收费”还涉及法律层面的问题。
“北京向导”的服务范围之一是为社会公众提供有偿信息咨询服务。因此，基于服务行为就在服务方和被服务方之间产生了相应的民事法律关系。从民法基本理论而言，该民事法律关系属于一种服务合同。而任何一个民事法律关系，都有其产生、变更、解除、终止的过程。我们就来探究一下“问路收费”服务合同成立和履行过程中的法律问题。
根据合同法理论，合同订立的一般程序有要约和承诺两个阶段。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺则是受要约人同意要约的意思表示。一经承诺，合同即告成立。有些合同订立的过程中，还会出现要约邀请的阶段。所谓要约邀请，是希望他人向自己发出要约的意思表示，又称要约引诱，比如日常生活中常见的商业广告、招标公告等。发出要约邀请的目的，是希望消费者或相对人向自己提出要约，而不仅仅是为了宣传。世界各国一般都承认商业广告的要约邀请性质，但同时也认为在某些特定条件下，商业广告也可以构成要约。如果一个广告具体表明了合同内容，并且表明不需要讨价还价，明确地表示受广告的约束，该广告就应作为要约对待，而不是要约邀请。
据报道，在“问路收费”服务中，服务方提供的是一种特殊的服务，即为广大公众提供诸如常用电话、长途区号、公共交通、地名查找等信息，并对收费标准进行了明示。这种信息服务不是普通的商品，不会受到数量、质量、规格等的限制，也就是说，在其标示的服务项目范围内，接受服务的一方不必为查找哪一条信息与服务方进行进一步的磋商，也不存在讨价还价的余地。例如，当我需要查找从西站到达北京市内某一条小胡同的路线时，由于服务方列出了“地名查找”的服务项目，我就没有必要就服务方的数据库内是否有关于该胡同的信息而进行问询。所以，服务方提供的服务项目、服务范围以及收费标准，不是要约承诺，而是已经构成了要约。既然服务方已经作出了要约，那么被服务方作出承诺行为，即被服务方向服务方提出在其服务范围内的查询要求时，服务合同即告成立，双方就应当受合同约束，行使合同权利，并适当地履行合同义务。
被服务方作为合同一方，所承担的合同义务就是支付相应的合同价款。如果被服务者接受了服务却拒绝依照双方的约定（也就是服务方明示的收费标准）支付费用，应当承担违约责任。
另一方面，服务方在合同成立后（即被服务方提出合理的“问路”要求后），应当适当履行合同义务。所谓合同的适当履行,又称正确履行或全面履行,是指当事人按照合同规定的标的及其质量、数量，由适当的主体在适当的履行期限、履行地点，以适当的履行方式，全面完成合同义务的履行原则。就“问路收费”服务合同而言，服务方作为义务方应当在其收费服务范围内，及时、准确、全面、并以适当方式提供被服务方需要的信息。如果没有做到其中的任何一点，服务方就构成违约。及时，是指服务方应当在合理的时间限度内，向被服务方提供有关信息。准确，是指服务方提供的信息应当能够实现被服务方的预期目的，例如依照服务方提供的行车路线能够到达自己想去的地方或场所，这就要求服务方必须及时更新其数据，避免提供过期的信息。全面，是指服务方应当提供合理数量的信息。例如，如果被服务方希望乘公共交通工具从北京西站到中关村，那么服务方应当在其收费范围内提供尽可能多的换乘路线和交通方式，其中可以包括公共电汽车、地铁、城市铁路等。以适当方式，是指服务方应当采用合理的、便于使用和记忆的方式提供有关信息。例如，服务方应当将换乘路线及首末车时间等打印出来，交给被服务方，使其能够依照提供的途径和方式，到达自己的目的地。之所以强调“以适当方式”的要求，只要是考虑到北京的各种设施种类繁多，仅交通一项就令人大为头痛。即使是土生土长的北京人，都难以记忆换乘车站和站名，就更不要说初到北京的人员了。如果服务方根本就不能提供被服务方需要的信息，那么服务方的行为就构成了根本性的违约。在这种情况下，服务方当然也应当承担违约责任，被服务方还可以解除服务合同。
当服务方不能依据服务合同提供被服务方需要的服务时，被服务方很有可能遭受损失，包括直接损失和间接损失。损失将以多种形式出现，可能由于其提供的交通路线不是最佳路线导致时间延误、多余的支出，也可能由于邮编错误导致邮件被退回或误投。间接损失将更加多种多样，而且通常间接损失的数额会大大高于直接损失。因此，如果出现服务方提供的信息错误或不及时地情况时，很有可能会出现纠纷。而在服务方明示的内容中，并不包含纠纷的解决方式和途径。
据闻，“北京向导”将于近期恢复“问路”咨询。基于上面的分析，笔者仅就有关事项提出完善意见：
一、细化收费标准：应根据提供的信息数量的不同，收取不同金额的费用。物价部门也应对服务收费进行重新核定。仅以公共交通路线为例，由于某些路段经常性地出现交通拥堵，服务方应在收费范围内提供尽量多的路线和交通方式。当然，考虑到运营成本和公平合理的因素，如果被服务方要求提供更多信息，应当支付更多的报酬。由于被服务方的需求有所不同，收费标准应比较灵活，制定不同的额度，给被服务方选择的空间。
二、明确服务质量标准：有关主管部门对服务方提供的信息的质量进行规范。内容包括是否最新资料，是否最短行车路线等。
三、对服务方提供的查询结果的格式加以规范：查询结果的打印件应注明信息来源。这里的“注明信息来源”是指，服务方应在查询结果上签注公章或其他足以表明信息来源的方式，以备发生纠纷时进行核查。
四、对格式条款加以规范：由于服务方提供的收费标准等信息属于合同格式条款，因此应当对这些条款的合理性和合法性进行必要的审查。
五、对“有偿信息”加以规范：由于公众对“问路”服务的高度需求，尤其是在西客站这样外来人员集中的特殊地区，不排除出现这样的情形：服务方优先向被服务方提供某些企业的信息，同时向这些企业收取“广告”费用。而这种行为将最终损害被服务方的利益，使得“问路”服务部分甚至完全丧失其服务于社会的性质。因此，企业，应当注重行业形象。同时，主管部门也应当适时出台有关法律法规，对这类“半公益”性服务的运行做出规范。
随着“北京向导”的重新营业，此类服务提供商也将逐渐增多。而与此有关的各种问题也将逐步显现。企业应当充分认识到市场风险，随时更新各类信息，不断提高服务水准。同时，如何规范这类服务，既方便公众，又能使这一行业在市场中得以生存，在公益形象和商业利益之间保持平衡，是摆在管理部门和企业面前的?d待解决的问题。
(北京优仕联律师事务所，北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A408，100101，010－84985858，www.youshilian.com)